суда апелляционной инстанции
г. Шарыпово «14» марта 2011года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Ефремовой И.В.,
при секретаре Ковшовой О.В.
с участием - ответчика Шохина В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шохина Валерия Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении Красноярской таможне срока на подачу надзорной жалобы на определение апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Красноярской таможни к Шохину Валерию Николаевичу о взыскании пени за несвоевременную уплату недоимки по налогам,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Красноярской таможне восстановлен срок на подачу надзорной жалобы на определение суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Красноярской таможни к Шохину Валерию Николаевичу о взыскании пени за несвоевременную уплату недоимки по налогам.
Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 130 в г.Шарыпово от ДД.ММ.ГГГГ Шохин В.Н. обратился с частной жалобой в суд, определение просит отменить ссылаясь на то, что судья не взял во внимание, что Красноярская таможня ранее неоднократно пропускала сроки. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Красноярской таможне отказано в иске, потому что данный иск подан с просрочкой более одного года. ДД.ММ.ГГГГ был пропущен 6-ти месячный срок на подачу заявления. Определение апелляционного суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ, Красноярская таможня сделала запрос документов ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ таможня бездействовала, повторный запрос сделала по истечении шестимесячного срока, в ноябре 2010 г., суд также не взял во внимание, что в материалах дела нет конверта со штампом, полученного мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, и подлинных уведомлений, направленных и полученных Красноярской таможней.
В судебном заседании Шохин В.Н. поддержал частную жалобу в полном объеме, по тем же основаниям, просил отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное.
Представитель Сибирского таможенного Управления Федеральной таможенной службы (Красноярская таможня) в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения частной жалобы, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Выслушав Шохина В.Н., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Согласно ч.1 ст.331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить опредление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В силу ч.2 ст.376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Согласно пункту 3 части 1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ) надзорная жалоба возвращается судьёй без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
В соответствии с ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ч.4 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, решением мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Сибирского таможенного Управления Федеральной таможенной службы (Красноярская таможня) к Шохину В.Н. о взыскании пени отказано.
Определением мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Сибирскому таможенному Управлению Федеральной таможенной службы (Красноярская таможня) в восстановлении срока обращения с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №130 в г.Шарыпово от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока обращения с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 130 в г.Шарыпово от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сибирского таможенного Управления Федеральной таможенной службы (Красноярская таможня) к Шохину В.Н. о взыскании пени отказано, частная жалоба возвращена заявителю.
Определением Шарыповского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка №130 в г.Шарыпово от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока обращения с частной жалобой, оставлено без изменения, частная жалоба Сибирского Таможенного Управления Федеральной таможенной службы (Красноярская таможня)- без удовлетворения.
Удовлетворяя заявление о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы на определение суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья исходил из того, что заверенные копии судебных постановлении получены заявителем - Красноярской таможней ДД.ММ.ГГГГ, после повторного обращения ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье о предоставлении судебных решений.
Согласно реестра заказных писем судебного участка № 130 на ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ копия определения апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена Красноярской таможне ДД.ММ.ГГГГ, о чем также свидетельствует отметка в справочном листе дела №.
Согласно уведомлению о вручении копия определения апелляционного суда по гражданскому делу № (не заверенная надлежащим образом), отправленная ДД.ММ.ГГГГ, получена секретарем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из материалов дела, Красноярская таможня ДД.ММ.ГГГГ обращалась к мировому судье с запросом о выдаче заверенных копий определений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, который согласно уведомления о вручении получен судебным участком №130 - ДД.ММ.ГГГГ, каких либо данных о направлении копии определения по данному запросу в материалах дела не имеется.
Повторно, в связи с тем, что копия определения направленная в их адрес ДД.ММ.ГГГГ не была заверена надлежащим образом (отсутствовала печать) Красноярская таможня обратилась с запросом к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, копия определения суда апелляционной инстанции, заверенная надлежащим образом, направлена судебным участком №130 г.Шарыпово ДД.ММ.ГГГГ исх. № и получена Красноярской таможней, согласно уведомлению ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что канцелярией судебного участка №130 г.Шарыпово ДД.ММ.ГГГГ Красноярской таможне была направлена копия определения апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ не заверенная надлежащим образом, а заверенная копия определения получена Красноярской таможней лишь ДД.ММ.ГГГГ, что лишило истца возможности (по независящим от воли руководителя и сотрудников Красноярской таможни) обратиться с надзорной жалобой в установленный ч.2 ст. 376 ГПК РФ шестимесячный срок со дня вступления в законную силу определения суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, иных доказательств о вручении заверенной копии определения материалы гражданского дела не содержат, определение мирового судьи о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на определение суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 130 г. Шарыпово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении Красноярской таможне срока на подачу надзорной жалобы на определение суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Красноярской таможни к Шохину Валерию Николаевичу о взыскании пени за несвоевременную уплату недоимки по налогам оставить без изменения, частную жалобу Шохина В.Н.- без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: И.В.Ефремова.