Определение суда апелляционной инстанции об оставлении решения мирового судьи с/у 164 о взыскании долга без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения



Дело№ 11-19/2011           КОПИЯОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

08 июня 2011 года             г. Шарыпово                                                                                             

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Еремин Р.М.,

при секретаре судебного заседания Титовой Т.К.,

с участием истца Осипова В.В.,

представителя истца Котова Г.А. (по доверенности),

ответчика Качалова С.А.,

представителя ответчика адвоката Алешиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Качалова С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 12 января 2011 года по гражданскому делу № 2-29/2011 по иску Осипова Виктора Владимировича к Качалову Сергею Александровичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Осипов В.В. обратился к мировому судье с иском к Качалову С.А. о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в возмещение государственной пошлины <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № 164 от 12 января 2011 года исковые требования Осипова В.В. частично удовлетворены - с Качалова С.А., в пользу Осипова В.В. взысканы сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты>.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Качалов обратился с апелляционной жалобой в суд, полагая, что не все обстоятельства, установленные судом первой инстанции, доказаны. Решение мирового судьи просил отменить.

При рассмотрении дела ответчик Качалов С.А. и его представитель адвокат Алешина М.В., апелляционную жалобу подержали.

Истец Осипов В.В. и его представитель Котов Г.А. в судебном заседании апелляционной инстанции с жалобой не согласилась.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330, п.п. 1,2 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Разрешая спор, мировой судья обоснованно руководствовался положениями Гражданского кодекса РФ о договоре займа.

Мировым судьей было установлено, что между истцом Осиповым В.В. и ответчиком Качаловым С.А. в ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Объяснения Качалова С.А. в судебном заседании о том, что он не брал денег от истца и написал расписку по его просьбе, не нашли своего подтверждения. Действующее законодательство требует соблюдения простой письменной формы сделки, которая должна быть совершена путем составления документа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. По смыслу указанной нормы расписка должна содержать обязательные условия договора (заем), указание на передачу определенной денежной суммы, а также стороны договора. Доказательств исполнения договора займа, как и написание расписки по просьбе истца, ответчик не представил.

Мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства по делу, дав им соответствующую квалификацию, полно привел их в решении. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлены, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 164 г. Шарыпово Красноярского края от 12 января 2011 года по гражданскому делу № 2-29/2011 по иску Осипова Виктора Владимировича к Качалову Сергею Александровичу о взыскании долга оставить без изменения, апелляционную жалобу Качалова С.А. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

          Председательствующий:                 подпись                Р.М. Еремин.       

Копия верна: Судья

Шарыповского городского суда Р.М. Еремин.