Определение суда апелляционной инстанции об оставлении решения мирового судьи с/у 164 о возмещении раходов, понесенных по оплате экспертизы, без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения



Дело№ 11-20/2011                            КОПИЯОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

14 июня 2011 года           г. Шарыпово                                                                                             

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Титовой Т.К.,

с участием представителя истца Кочкина Д.Е. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алексеевой Ю.С. на решение мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 29 марта 2011 года по гражданскому делу № 2-446/2011 по иску индивидуального предпринимателя Кочкина Алексея Евгеньевича к Алексеевой Юлии Сергеевне о возмещении расходов понесенных по оплате экспертизе,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кочкин А.Е. обратился к мировому судье с иском, обосновывая тем, что 01 декабря 2010г. мировым судьей судебного участка № 164 в г. Шарыпово было принято решение по иску Алексеевой Ю.С. о защите прав потребителей, в котором последней было отказано в удовлетворении иска. В связи с рассмотрением данного дела истец понес материальные расходы в виде оплаты независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, которые Алексеева Ю.С. в добровольном порядке отказалась возмещать. В связи с чем, просил взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 164 от 29 марта 2011 года исковые требования Кочкина А.Е. удовлетворены - с Алексеевой взысканы понесенные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Алексеева Ю.С. обратилась с апелляционной жалобой в суд. Решение мирового судьи просила отменить.

Ответчик Алексеева Ю.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, об отложении дела не просила.

Представитель истца Кочкин Д.Е. в судебном заседании апелляционной инстанции с жалобой не согласился, просил оставить ее без удовлетворения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330, п.п. 1,2 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Разрешая спор, мировой судья обоснованно руководствовался положениями Гражданского кодекса РФ о возмещении убытков.

Мировым судьей было установлено, что Государственным предприятием Красноярского края «Товарных экспертиз» проведена судебно-товароведческая экспертиза сотового телефона. Суд признал данный акт экспертизы достоверным и допустимым доказательством по делу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Алексеевой Ю.С. отказал. Решение суда вступило в законную силу 12 декабря 2010г. Кочкиным представлена квитанция от 05.10.2010 г. об оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Подлинность данного доказательства и сумма, понесенных расходов не оспорена. На основании изложенного, суд пришел к выводу о обоснованности требований истца и подлежащим удовлетворению.

Мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства по делу, дав им соответствующую квалификацию, полно привел их в решении. Апелляционная жалоба не содержит конкретных фактов, с которыми ответчик не согласен. При рассмотрении дела мировым судьей были проверены и учтены все юридически значимые обстоятельства для вынесения судебного акта по существу, которые могли влиять на обоснованность и законность решения. Обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи не выявлено, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлены, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 164 г. Шарыпово Красноярского края от 29 марта 2011 года по гражданскому делу № 2-446/2011 по иску индивидуального предпринимателя Кочкина Алексея Евгеньевича к Алексеевой Юлии Сергеевне о возмещении расходов понесенных по оплате экспертизе оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеевой Ю.С. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня вынесения определения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

          Председательствующий:                 подпись                Р.М. Еремин.       

Копия верна: Судья

Шарыповского городского суда Р.М. Еремин.