суда апелляционной инстанции 22 февраля 2011 года г. Шарыпово Шарыповский городской суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Еремина Р.М., с участием ответчика Исайченкова А.В., истца Юшиной Т.А., при секретаре судебного заседания Титовой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исайченкова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 08 ноября 2010 года по гражданскому делу № 2-1062/2010 по иску Юшиной Татьяны Александровны к Исайченкову Александру Владимировичу о возмещении убытков в связи с причинением вреда, - УСТАНОВИЛ: Юшина Т.А. обратилась к мировому судье с иском к Исайченкову А.В. о возмещении убытков в связи с затоплением ее квартиры в размере <данные изъяты>. В последствии исковые требования увеличила и просила взыскать с ответчика размер ущерба <данные изъяты>, судебные издержки: <данные изъяты> рублей за составление сметы, <данные изъяты> расходы за выписку из журнала учета аварийно-диспетчерской службы, <данные изъяты> рублей расходы за составление акта о затоплении, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рубля. Решением мирового судьи судебного участка № 164 от 08 ноября 2010 года исковые требования Юшиной Т.А. удовлетворены. С Исайченкова А.В. в пользу Юшиной Т.А. взыскан материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы за оформление выписки в размере <данные изъяты>, составление акта в размере <данные изъяты>, составление сметы в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Исайченков А.В. обратился с апелляционной жалобой в суд, полагая, что обстоятельства, установленные судом первой инстанции, не доказаны. Решение мирового судьи просил отменить. При рассмотрении дела Исайченков А.В. апелляционную жалобу подержал. Истец Юшина Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему. Согласно ч. 1 ст. 330, п.п. 1,2 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Разрешая спор, мировой судья обоснованно руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Мировым судьей было установлено, что причиной затопления ДД.ММ.ГГГГ послужил порыв шланга гибкой подводки холодной воды на кухне в <адрес> холодная вода залила квартиру истца, а именно: кухню, две комнаты и коридор. Ответчик Исайченков В.А. не оспаривал факта порыва гибкого шланга. Вместе с тем, при наличии установленных обстоятельств, ответчик Исайченков В.А. не согласился с суммой предъявленного к нему иска и пояснил суду, что согласен оплатить истцу только стоимость поврежденных заливом обоев и потолочной плитки, однако ответчик не оспорил представленную истцом смету на ремонт квартиры, составленную специалистом ООО «Строитель». Суд признает локальный сметный расчет на сумму <данные изъяты>, составленный специалистом ФИО5 ООО «Строитель», как организацией, имеющей лицензию на составление сметной документации, достоверным и допустимым доказательством.Доводы ответчика, что смета истца завышена, являются неосновательными, поскольку обоснованных возражений против сметы составленной специалистом ООО «Строитель», ответчик не представил. Мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства по делу, дав им соответствующую квалификацию, полно привел их в решении. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения. Доводы жалобы о том, что локальный сметный расчет составлен ненадлежащим лицом, а также о взыскании с ответчика <данные изъяты> за составление сметы несостоятельны, поскольку в материалах дела имеется данный сметный расчет, подписанный инженером сметчиком и стоит оттиск печать ООО «Строитель», а также квитанция за составление расчета. Доказательства представленные Исайченковым А.В. в виде локального сметного расчета, составленным ООО «ПЖКХ» и дефектной ведомости составленной самим ответчиком, суд признает не допустимыми, поскольку в данном сметном расчете не указаны все наименования работ и объемы. Таким образом, оснований для изменения или отмены решения мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлены, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 08 ноября 2010 года по гражданскому делу № 2-1062/2010 по иску Юшиной Татьяны Александровны к Исайченкову Александру Владимировичу о возмещении убытков в связи с причинением вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу Исайченкова А.В. - без удовлетворения. Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья Шарыповского городского суда Р.М. Еремин.