Мировой судья судебного участка №164 в г. Шарыпово Превер С.О. суда апелляционной инстанции г. Шарыпово от 20 июня 2011 года Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: Председательствующей судьи Тупаленко В.М., с участием истцов А.2, представителя истца Н. - А.4 ( по доверенности), представителя ответчика Л. (по доверенности), при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Шарыпово на решение мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 17 января 2011 года по гражданскому делу № по иску А.2, Н., А.3, Л. к Администрации г. Шарыпово о взыскании денежной компенсации за жилье, УСТАНОВИЛ: Истцы А.2, Н., А.3, Л. обратились в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что согласно договору на передачу в собственность <адрес>, г. Шарыпово, Красноярского края они являются собственниками, каждый по 1/5 части указанной квартиры. После признания в июне 2000 года указанного жилого дома не пригодным для проживания, в ноябре 2007 года жильцы администрацией г. Шарыпово были выселены с предоставлением других жилых помещений, а вышеуказанный дом снесен. Решением Шарыповского городского суда от 08.06.2010 года и вступившим в законную силу 18 августа 2010 года установлено, что администрация г. Шарыпово при выселении жильцов не освобождается от возложенной на нее Жилищным кодексом РФ обязанности по выплате денежной компенсации. Рыночная стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем, истцы просят взыскать с Администрации г. Шарыпово в пользу каждого из них денежную компенсацию в размере 1/5 части стоимости квартиры - <данные изъяты> рубль, а также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходов за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 164 от 17 января 2011 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Муниципального образования «Город Шарыпово» в лице Администрации г. Шарыпово за счет казны муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» в пользу А.2, Н., А.3, Л. сумму денежной компенсации в размере <данные изъяты> рубля каждому, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей каждому, в счет возмещения расходов за оказание юридической помощи <данные изъяты> рублей каждому. В остальной части исков А.2, Н., А.3, Л. отказать. Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик обратился с апелляционной жалобой в суд, мотивируя свои требования тем, что мировым судьей судебного участка №164 в г. Шарыпово нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющее значения для дела. Суд первой инстанции сделал неверные выводы о том, что письмом Администрации г. Шарыпово от 21.04.2008 года № 02-34/96 было отказано истцам в выплате компенсации за жилое помещение и что, в этой связи у истцов возникло право на обращение в суд в соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данное письмо было адресовано А.4, который обратился в администрацию г. Шарыпово с просьбой о выплате денежной компенсации в отношении себя лично, не представляя интересов своих совершеннолетних родственников- истцов по делу, так же данное обращение не содержало подписей членов семьи А.4, в связи с чем ответчиком Администрацией г. Шарыпово не было нарушено право истов на получение денежной компенсации. Просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи отменить. При рассмотрении дела представителя Администрации г. Шарыпово - Л. (по доверенности) жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Истцы А.3, Л. при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не участвовали, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, с доводами жалобы не согласилась, находя решение мирового судьи законным и обоснованным. В судебном заседании истцы А.2 представителя истца Н. - А.4 (по доверенности) с доводами жалобы не согласилась, просили решение мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 17 января 2011 года по делу № оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Выслушав заявителя, представителей сторон, проверив материалы дела с учетом доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему. Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; изменить решением мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не нуждаются в доказывании и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующими субъектами Российской Федерации или муниципальным образованием. Таким образом, если квартира в подлежащем сносу доме принадлежит гражданину на праве собственности, то указанное жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. При этом выплата предусмотренной ст.32 ЖК РФ суммы выкупа собственнику жилого помещения в доме подлежащем сносу, не может быть поставлена в зависимость от того, изымается ли земельный участок на котором находился дом, для государственных или муниципальных нужд, поскольку в этом случае вышеназванная норма применяется по аналогии. Как установлено судами первой и апелляционной инстанции истцам А.2, А.3, Л., Н. на праве собственности принадлежало жилое помещение <адрес>, г. Шарыпово, Красноярского края, согласно договору на передачу квартиры в собственность от 30.09.1994 года. Согласно письму Администрации г. Шарыпово № 02-34/96 от 21.04.2008 года А.4 отказано в выплате компенсации за спорную квартиру. Решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 08 июня 2010 года исковые требования Алтабасова Б.В. к Администрации г. Шарыпово о взыскании денежной компенсации в сумме <данные изъяты> копеек удовлетворены. Данное решение вступило в законную силу 18 августа 2010 года. Указанным решением суда установлено, что Администрацией г. Шарыпово было фактически принято и исполнено осенью 2007 года решение о сносе дома по адресу: Красноярский край <адрес> в котором находилась квартира № 2, принадлежавшая А..4 и членам его семьи. Этим же решением суда установлена стоимость квартиры, которая составляет <данные изъяты> рублей, согласно отчета ООО " РосЗемБизнесКонсалдинг". Учитывая, что данная квартира принадлежит на праве собственности кроме А.- А.2, Н.2, Л., А.3, то истцы вправе требовать 1/5 часть денежной компенсации исходя из расчета: <данные изъяты> руб. Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что права истцов не нарушены поскольку они не обращались к ответчику с требованиями о выплате компенсации, так как они являются необоснованными. Также не принимает доводы о том, что в материалах дела отсутствует заявление А. направленное в адрес Администрации г. Шарыпово о выплате компенсации за снесенный дом, однако в решении мировой судья сослался на данное заявление, в связи с тем, что данное обстоятельство не влияет на вынесенное мировым судьей решение. Указанное заявление было исследовано при вынесении решения от 08 июня 2010 года, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела. При рассмотрении дела мировой судья должным образом определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы действующего законодательства. Нарушений, неправильного применения норм материального права и норм процессуального права мировым судьей при рассмотрении гражданского дела не допущено. При таком положении дела оснований для изменения или отмены решения мирового судьи не имеется, решение мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 17 января 2011 года по гражданскому делу № по иску А.2, Н., А.3, Л. к Администрации г. Шарыпово о взыскании компенсации за жилье, оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Шарыпово без удовлетворения. Определение суда вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий: Копия верна: судья Шарыповского городского суда - В.М. Тупаленко