суда апелляционной инстанции г. Шарыпово от 16 июня 2011 года Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: председательствующей судьи Байтеряковой Р.В., при секретаре судебного заседания Боровинской Л.С., с участием представителя истца ОАО «ОГК-4» по доверенности Громак Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Д. на определение мирового судьи судебного участка № 164 г. Шарыпово Красноярского края от 22 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Д. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 21 марта 2011 года, УСТАНОВИЛ: Д. обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 22 апреля 2011 года, которым отказано в восстановлении ей срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 21 марта 2011 года. Жалоба обоснована тем, что решение было получено лишь 07 апреля 2011 года, а с апелляционной жалобой она обратилась к мировому судье 08 апреля 2011 года, на следующий день после получения копии решения суда. Обратиться с апелляционной жалобой в срок не представлялось возможным, в связи с тем, что повестки о дате и времени судебного заседания на 22.04.2011 года не получала, то есть не была извещена надлежащим образом, о вынесенном решении не знала. Считает, что срок пропущен по уважительной причине. Д., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направила. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие указанного лица. Представитель истца ОАО «ОГК-4» Громак Н.В. возражала против удовлетворения доводов частной жалобы, определение мирового судьи судебного участка №164 в г. Шарыпово Красноярского края от 22.04.2011 года просила оставить без изменения. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В силу ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Статьей 321 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Судом апелляционной инстанции установлено, что 21 марта 2011 года оглашено решение мирового судьи, которым исковые требования ОАО «ОГК-4» удовлетворены, постановлено взыскать солидарно с Д., Д., Д. в пользу ОАО «ОГК-4» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и водоотведение в размере <данные изъяты> рублей, возврат судебных расходов, в том числе государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, получение выписки из домовой книги в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. (л.д.41). Из протокола судебного заседания от 21.03.2011 г. следует, что Д. в судебном заседании не присутствовала (л.д.40). Сведений о том, что ответчица Д. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения иска, в материалах дела не имеется. Из сопроводительного письма следует, что 24 марта 2011 года (исх.№ 868) Д. была направлена копия решения суда от 21.03.2011г. (л.д.42). Из приложенного к апелляционной жалобе конверта видно, что письмо на имя Даняевой С.И. поступило на почтовое отделение с. Парная Шарыповского района 5.04.2011 г. (л.д.46) и вручено Д. 7.04.2011г. (л.д.49), апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока для ее подачи поступила мировому судье 11.04.2011 года, то есть в установленный ГПК РФ срок.. Определением мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово от 22.04.2011 г., являющимся предметом настоящего рассмотрения, Д. отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 21.03.2011 года. Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а так же свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с ч.2, 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах не явки или суд признает причины их неявки неуважительными. Основанием для отказа в удовлетворении заявления послужило пояснение ответчика Д. в судебном заседании 21 марта 2011 года о том, что он сообщил в телефонном режиме ответчицам Д. и Д. о месте и времени судебного заседания. Однако каких-либо допустимых доказательств об извещении Д. о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела не содержится. При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене. Поскольку срок ответчицей для подачи апелляционной жалобы не пропущен, вопрос о восстановлении такого срока обсуждению не подлежит. Гражданское дело следует направить мировому для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ответчицы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 164 г. Шарыпово Красноярского края от 22 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Д. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 21 марта 2011 года, отменить. Заявление Даняевой С.И. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы оставить без рассмотрения. Гражданское дело № 2-384/2011 по иску ОАО «ОГК-4» к Д., Д., Д. о взыскании задолженности за энергоресурсы направить мировому судье судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Даняевой С.И. на решение мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 21 марта 2011 года. Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий: