Дело № 2-11-30/11 Мировой судья судебного участка №130 в г.Шарыпово Рудь А.А. Апелляционное решение Именем Российской Федерации 15 августа 2011 года г. Шарыпово с участием представителя истца Лисовца А.И. (по доверенности от 25.12.2010 г.), представителей ответчика ОАО «Э.ОН Россия» Малевой С.С. (по доверенности № 673 от 08.07.2011 г.), Громак Н.В. (по доверенности № 682 от 08.07.2011 г.), представителя ответчика ОАО «Красноярскэнергосбыт» Тимохиной И.В. (по доверенности № 06 от 12.01.2011 года), 25 мая 2011 года мировым судьей судебного участка № 130 в г.Шарыпово Красноярского края принято решение, которым исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с данным решением, Открытое акционерное общество «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» и Открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить указанное решение, принять новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать. Свою апелляционную жалобу Открытое акционерное общество «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» обосновало тем, что мировым судьей не было принято во внимание то, что истица пользовалась льготами в виде бесплатного оказания ей услуг по отоплению как ветеран труда Российской Федерации, предоставление одновременно нескольких льгот законом не допускается. Механизм возмещения энергоснабжающим организациям их расходов при предоставлении льгот по оплате за услуги энергоснабжения отсутствует. Право на льготу как педагогу сельской местности не исключает обязанностей истицы вносить оплату за оказанные ей услуги по отоплению. Кроме того, все понесенные истицей расходы подлежат возмещению за счет Казны Российской Федерации. Кроме того, по мнению ответчика дело по иску Лисовец П.А. было принято мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку размер исковых требований имущественного характера превышал 50 000 рублей. Ответчик Открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» в апелляционной жалобе также ссылается на предоставление истице льгот по оплате за освещение, в том числе, как ветерану труда Российской Федерации, Управлением социальной защиты населения администрации города Шарыпово, а также на предоставление льгот в период с 01 июня 2009 года по 30 июня 2010 года самим ответчиком. Кроме того, ответчик считает неправильным предоставление льготы по электроснабжению при том, что истица как педагог сельской местности, имеет право только на бесплатное освещение. В судебном заседании представители ответчика Открытого акционерного общества «Э.ОН Россия» (до переименования - ОАО «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии») Малеева С.С. (по доверенности № 673 от 08.07.2011 г.) и Громак Н.В. (по доверенности № 682 от 08.07.2011 г.) поддержали апелляционную жалобу по тем же основаниям, при этом исключили ссылку на принятие гражданского дела к производству мирового судьи с нарушением правил подсудности. Представитель ответчика Открытого акционерного общества (далее ОАО) «Красноярскэнергосбыт» Тимохина И.В. (по доверенности № 06 от 12.01.2011 года) поддержала апелляционную жалобу по тем же основаниям. Представитель истца Лисовец А.И. (по доверенности) возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, ссылаясь на обоснованность и законность принятого мировым судьей решения, уменьшил размер исковых требований к ОАО «Красноярскэнергосбыт» до <данные изъяты> рублей 84 копеек, просил решение мирового судьи изменить с учетом уменьшения размера исковых требований, в оставшейся части оставить без изменения. Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, ответчик просил рассмотреть дело по апелляционным жалобам в отсутствие своего представителя, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобы без удовлетворения. Заслушав представителей сторон по делу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему: Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить размер исковых требований. В соответствии со ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить решение мирового судьи, в этом случае постановление принимается в форме апелляционного решения, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи. В силу ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса. В соответствии с п.4 ч.1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены или изменения решения суда является неправильное определение обстоятельств, имеющее значение для дела. В соответствии с пунктами «е», «ж» статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, общие вопросы образования отнесены к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а в силу части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» (в ред. ФЗ от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации. Последнее предложение указанной статьи было дополнено Федеральным законом от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ, при этом предоставление льгот в натуральной форме для педагогических работников не было отменено, субъектам Российской Федерации было предложено установить размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, по предоставлению таких льгот тем организациям и гражданам, которые оказывают такие услуги. Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме платит коммунальные услуги, которые включают в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 февраля 2007 года «322-О-П «По запросу правительства Челябинской области о проверке конституционности положений абзаца третьего п.5 ст.55 Закона РФ «Об образовании» и пункта 5 ст. 83 Бюджетного кодекса», педагогические работники, имеющие право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, освобождены от платы за получение только двух видов коммунальных услуг - электроснабжение и отопление (теплоснабжение), а остальные виды коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение) они должны оплачивать в полном объеме. При этом Российская Федерация не устранялась до 1 января 2005 года, когда вступил в силу Федеральный закон от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, и не устраняется после этой даты от обязанности по финансовому обеспечению предоставления установленного абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании» уровня мер социальной поддержки, Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств. Таким образом, если установившим льготы федеральным законом или принятыми в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Законом Красноярского края «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) от 07.02.2008 года № 4-1256, вступившим в силу с 9 марта 2008 года, устанавливаются размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с реализацией меры социальной поддержки по предоставлению бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках на территории Красноярского края. Порядок возмещения расходов устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти Красноярского края (статья 1 закона). Постановлением Правительства Красноярского края от 19 июня 2009 года № 318-П утвержден Порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам краевых государственных и муниципальных образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Красноярского края.Всоответствии с п.2 Порядка возмещение расходов, связанных с предоставлением меры социальной поддержки по предоставлению бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам (далее - возмещение расходов), производится министерством жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края наймодателям жилых помещений, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, указанным в пункте 1 статьи 1 Закона Красноярского края от 07.02.2008 года №4-1256, (далее - получатели средств), в безналичной форме путем ежеквартального перечисления денежных средств на расчетный счет получателя средств. Возмещение расходов осуществляется Министерством в пределах средств, поступающих в краевой бюджет из федерального бюджета на указанные цели. (п.5). Принимая решение по делу, мировой судья правильно установил, что истица проживает в с. Холмогорское Шарыповского района Красноярского края, которое в силу статьи 1 Закона Красноярского края от 18.03.2005 г. № 14-3185 «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Шарыповский район и находящихся в его границах иных муниципальных образований» относится к сельским населенным пунктам. Истица в соответствии с записями в ее трудовой книжке в период с 1992 года по 26 августа 2008 года работала учителем трудового обучения в Холмогорской средней школе, педагогом дополнительного образования в Холмогорской основной школе (л.д.5-8), вышла на пенсию как педагогический работник, что следует из справки, выданной Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края (л.д.17-19). При таких обстоятельствах истица имеет право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. Как следует из справки, представленной Управлением социальной защиты населения администрации города Шарыпово, и не оспаривается сторонами по делу, в период с 01 января 2007 года по 13 июля 2007 года истице предоставлялись льготы по оплате электроэнергии в общей сумме <данные изъяты> рублей и оплате за отопление в сумме <данные изъяты> рубля на основании статьи 6 Закона Красноярского края от 17.12.2004 г. № 13-2804 «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг» как специалисту (педагогу) сельской местности путем перечисления на лицевые счета предприятий поставщиков коммунальных услуг. В период с 01 февраля 2009 года по 30 ноября 2009 года и в период с 01.01.2010 года по июнь 2010 года включительно истице предоставлялись льготы по оплате за отопление и поставку электроэнергии как ветерану труда Российской Федерации, путем выплаты через почтовое отделение (л.д.134-137). В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. 10 декабря 2004 года был принят Закона Красноярского края N 12-2703 «О мерах социальной поддержки ветеранов». До 1 января 2010 года действовала правовая норма, установленная статьей 7 Закона Красноярского края от 10 декабря 2004 года N 12-2703 «О мерах социальной поддержки ветеранов», согласно которой лицам, имеющим право на предоставление одинаковых мер социальной поддержки по настоящему Закону и иному нормативному правовому акту, предоставляются меры социальной поддержки по настоящему Закону или иному нормативному правовому акту по их выбору. После 1 января 2010 года приведенная правовая норма действует в измененном виде, исключения из нее относятся к лицам, одновременно имеющим право на ежемесячные денежные выплаты, установленные пунктом "ж" статьи 4 настоящего Закона и пунктом 1 статьи 20 Закона края от 18 декабря 2008 года N 7-2660 "О социальной поддержке граждан, проживающих в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края". К таким лицам истица не относится. В силу п.2 статьи 3 Закона Красноярского края «О мерах социальной поддержки ветеранов» ветераны труда после назначения им пенсии в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" имеют право на меры социальной поддержки в виде субсидии в размере 50 процентов оплаты за жилье и коммунальные услуги в соответствии с законом края. Судом установлено, что меры социальной поддержки ветеранам труда Российской Федерации и педагогическим работникам сельской местности по оплате коммунальных услуг различные, как по основанию, так и по своему размеру и характеру, поэтому истица, пользуясь льготами как ветеран труда Российской Федерации, имеет право на получение льгот и как находящийся на пенсии педагог сельской местности в виде бесплатного предоставления услуг по отоплению и услуг по поставке электроэнергии на освещение, доводы ответчиков об отсутствии такого права суд апелляционной инстанции находит необоснованными. С учетом приведенных правовых норм, мировой судья правильно определил, что ответственность за предоставление льгот истице как находящемуся на пенсии педагогу сельской местности за период с 01 января 2007 года по 08 марта 2008 года должно нести Министерство финансов Российской Федерации, а в течение периода с 9 марта 2008 года по 30 июня 2010 года - предприятия, оказывающие услуги истице, - ОАО «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (после переименования - ОАО «Э.ОН Россия»), оказывающая услуги по отоплению, и ОАО «Красноярскэнергосбыт», оказывающая услуги по электроснабжению, в том числе, освещению. Согласно данным актов сверок, представленных ответчиками по делу и не оспоренных истицей, в течение периода с 01 января 2007 года по 08 марта 2008 года истице была начислена оплата за отопление в сумме <данные изъяты> рублей 74 копейки и оплата за электроэнергию в сумме <данные изъяты> рублей 03 копейки, всего - <данные изъяты> рубля 77 копеек. За период с 9 марта 2008 года по 30 июня 2010 года истице была начислена оплата за отопление в сумме <данные изъяты> рублей 36 копеек и оплата за электроэнергию в сумме <данные изъяты> рублей 84 копейки. Как следует из объяснений в судебном заседании представителя истицы Лисовца А.И., истица внесла оплату за отопление и освещение лишь в той части, в которой ей не были предоставлены льготы. Следовательно, расходы истицы в связи с непредоставлением ей льготы как вышедшему на пенсию педагогу сельской местности являются ее убытками и подлежат возмещению в порядке, предусмотренном статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку расходы были произведены истицей для восстановления нарушенного права. Мировым судьей было учтено, что истица не понесла расходы в сумме предоставленной ей льготы как ветерану труда Российской Федерации и предоставленной проживающей с истицей ФИО1 льготы как инвалиду второй группы в общей сумме <данные изъяты> рублей 29 копеек по оплате за отопление и в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек по оплате за электроэнергию, в том числе, по освещению, однако не принято во внимание, что льготы были предоставлены в 2009-2010 годах, и фактические расходы истицы, подлежащие возмещению за счет предприятий, оказывающих эти услуги, составляют не <данные изъяты> рублей 36 копеек и <данные изъяты> рублей 84 копейки соответственно, как это установлено мировым судьей, а <данные изъяты> рубля 07 копеек и <данные изъяты> рублей 34 копейки соответственно, расходы в сумме предоставленных в течение этого периода льгот истица не понесла, поэтому суммы льгот следует исключить из подлежащих возмещению в пользу истицы за счет ответчиков ОАО «Э.ОН Россия» и АОА «Красноярскэнерго» убытков. Ответчик ОАО «Красноярскэнерго» определяет объем освещения в объеме поставленной истице электроэнергии только за период с 19 мая 2009 года, ссылаясь на то, что до этого времени не было установленной законодательством соответствующей методики. Доказательства того, что поставленная истице электроэнергия, была израсходована ею не на освещение, а на другие нужды, ответчик в суд не представил. Поэтому суд относит все расходы истицы по оплате электроэнергии на расходы по освещению. Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи следует изменить в части размера денежных средств, подлежащих взысканию с ОАО «Э.ОН Россия» и ОАО «Красноярскэнерго» в возмещение понесенных истицей убытков. Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение решения, суд не усматривает, дело было принято к производству мировым судьей с учетом правил подсудности, в соответствии со статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, на ответчиков ОАО «Э.ОН Россия» и ОАО «Красноярскэнерго» в соответствии со статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести расходы истицы по уплате государственной пошлины из расчета в соответствии с п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации: 800 руб. + 3% от ( <данные изъяты> руб. 07 коп. - 20 000 руб.) = <данные изъяты> рубля 86 копеек и 400 рублей соответственно. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Решил: