Мировой судья

судебного участка №132 в г. Шарыпово Красноярского края Вознесенская О.И.,

суда апелляционной инстанции

г. Шарыпово                                                                                       от 6 октября 2011 года                                                                             

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шпенглер Александра Андреевича,

на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Шпенглер Александра Андреевича к Лукьянову Андрею Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шпенглер А.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что приговором Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Лукьянов А.А. осужден по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, за угон автомобиля, принадлежащего истцу. В результате преступления автомобиль был поврежден, истцу причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек стоимость восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты> рублей - услуги эвакуатора, <данные изъяты> рублей - стоимость автоэкспертизы. Кроме того в результате неправомерных действий ответчика истец в настоящее время лишен источника передвижения, не имеет возможности добираться до дачного участка, так как общественный транспорт до него не ходит. С ДД.ММ.ГГГГ истец является инвалидом 3 группы, получает пенсию по инвалидности, не работает, других средств к существованию не имеет, в связи с чем просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Лукьянова Андрея Александровича в пользу Шпенглер Александра Андреевича <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части исковых требований отказать.

Не согласившись с решением мирового судьи, Шпенглер А.А. обратился с апелляционной жалобой в суд, мотивируя свои требования тем, что неправомерными действиями Лукьянова А.А. ему были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что с момента угона автомобиля и по настоящий момент он лишен необходимого источника передвижения, указанный автомобиль приобрел для эксплуатации его на дачный участок, который расположен на Кузнецовском плато в <адрес>, в результате действий Лукьянова А.А., автомобилю причинены повреждения и он не может эксплуатировать свой автомобиль по назначению ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем лишен возможности пользоваться своим дачным участком. Просит решение мирового судьи в части отказа о взыскании компенсации морального вреда отменить и взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец Шпенглер А.А. не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Ответчик Лукьянов А.А. на рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не явился, отбывает наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела с учетом доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; изменить решением мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

Статьей 1082 ГК РФ определены способы возмещения вреда, к которым относится возмещение причиненных убытков - расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Обязанность денежной компенсации по возмещению морального вреда в силу ст.150 Гражданского кодекса российской Федерации может быть возложена судом на нарушителя, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не нуждаются в доказывании и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 4 указанной статьи предусматривает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли месте эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как правильно установлено мировым судьей приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лукьянов А.А. осужден по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, за угон автомобиля принадлежавшего Шпенглер А.А..

Согласно ст.151 ГК РФ потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, если вред был причинен его нематериальным благам либо личным неимущественным правам. Нематериальными благами являются жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д., неимущественными правами - право на пользование своим именем, право авторства, другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности.

При рассмотрении дела мировой судья должным образом определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем правильно взыскал с ответчика в пользу истца материальный вред в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, состоящий из стоимости восстановительного ремонта согласно отчета № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей - услуг эвакуатора, <данные изъяты> рублей - стоимости автоэкспертизы,исходя из того что материальный ущерб был причинен преступлением, и правильно определил что не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, исходя из того, что в результате преступления вред был причинен имуществу, а нематериальным благам либо личным неимущественным правам истца.

Нарушений, неправильного применения норм материального права и норм процессуального права мировым судьей при рассмотрении гражданского дела не допущено.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что решение мирового судьи не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, выводы суда мотивированы, подтверждены исследованными мировым судьей доказательствами.

При таком положении дела оснований для изменения или отмены решения мирового судьи не имеется, решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 20 июня 2011года по гражданскому делу № 2-865/2011 по иску Шпенглер Александра Андреевича к Лукьянову Андрею Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании денежной компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу Шпенглер А.А. без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

        Председательствующий:                                        В.М. Тупаленко