Дело № 11-18/2012
Мировой судья
судебного участка № 132 в г. Шарыпово Вознесенская О.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда апелляционной инстанции
г. Шарыпово от 11 мая 2012 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: Председательствующей судьи Тупаленко В.М.,
с участием представителя истца ОАО «Э.ОН Россия» Вохминой М.С. (по доверенности №683 от 08.07.2011 г.), при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-30/2011 по иску ОАО «Э.ОН Россия» к Галицкому Виктору Константиновичу, Кудряшёвой Надежде Константиновне о взыскании задолженности по оплате полученной тепловой энергии,
по апелляционной жалобе ответчика Кудряшёвой Н.К. на решение мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 31 января 2012 года,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Э.ОН Россия» обратился в суд с указанным иском к ответчикам Галицкому В.К., Кудряшёвой Н.К., ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Указанная квартира принадлежит ответчикам со дня смерти наследодателя ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не произвели оплату за поставленные энергоресурсы по указанному адресу, на общую сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем истец просит взыскать в его пользу солидарно с ответчиков Галицкого В.К., Кудряшёвой Н.К. задолженность по оплате за энергоресурсы в размере <данные изъяты> руб., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Э.ОН Россия» к Галицкому В.К., Кудряшёвой Н.К. удовлетворены, постановлено:
Взыскать солидарно с Галицкого Виктора Константиновича, Кудряшёвой Надежды Константиновны в пользу ОАО «Э.ОН Россия» задолженность по оплате полученной тепловой энергии в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Галицкого Виктора Константиновича в пользу ОАО «Э.ОН Россия» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Взыскать с Кудряшёвой Надежды Константиновны в пользу ОАО «Э.ОН Россия» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Не согласившись с решением мирового судьи, Кудряшёва Н.К. обратилась с апелляционной жалобой в суд, обосновывая свои требования тем, что данное жилое помещение было изъято у ответчика Кудряшёвой Н.К. и взамен получено другое жилое помещение, а также тем, что ответчик не пользовалась предоставляемыми её услугами по отоплению жилого помещения. Кроме того, исковое заявление подано с нарушением - в нём отсутствует дата. Просит привлечь в качестве третьего лица Администрацию <адрес>, отменить решение мирового судьи судебного участка № в <адрес>.
В судебном заседании Кудряшёва Н.К., Галицкий В.К., представитель Лакоткина Ю.А. не участвовали, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом. Ходатайство об отложении дела в суд не направили.
В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца Вохмина М.С. с доводами апелляционный жалобы не согласилась, просила решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.
Оценив доводы сторон, проверив материалы дела с учетом доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, в возражениях истца на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В соответствии со ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения, отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и иных оснований.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании апелляционной инстанции, а также мировым судьей и следует из материалов дела, ответчики Галицкий В.К. и Кудряшёва Н.К. являются наследниками по закону ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследства входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации <адрес> и ответчиками по данному делу Галицким В.К. и Кудряшёвой Н.К. было заключено соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения по адресу: <адрес> края, <адрес>, другого жилого помещения по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с зачётом стоимости прежнего жилого помещения в выкупную цену.
Государственная регистрация указанного соглашения была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно произведена государственная регистрация права ответчиков на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Кудряшёвой Н.К. и Галицкому В.К. принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики Кудряшёва Н.К. и Галицкий В.К. поставленную тепловую энергию (отопление) не оплачивали, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Расчет задолженности ответчиками не оспаривался.
В исковых требованиях истцом был заявлен период взыскания задолженности за поставленные энергоресурсы (отопление) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который является периодом нахождения жилой квартиры в собственности у ответчиков. Изъятие жилого помещения у ответчиков с представлением другого жилого помещения, не может являться основанием для неисполнения обязательств ответчика по оплате потребленных энергоресурсов за период нахождения указанной квартиры в собственности ответчиков.
Доводы ответчика, о том, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, полностью расселен и идет под снос, не могут являться основанием для неисполнения обязательств ответчиков по оплате потребленных энергоресурсов, поскольку в соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ, не проживание собственника в квартире не освобождает его от обязанности нести расходы, связанные с оказанием услуги по отоплению жилого помещения.
Доказательств подтверждающих не предоставление истцом тепловой энергии в <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей должным образом определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно то, что ответчики как собственники жилья должны нести бремя по его содержанию и выполнить свои обязательства перед истцом, и правильно применены нормы действующего законодательства.
Нарушений, неправильного применения норм процессуального права мировым судьей при рассмотрении гражданского дела не допущено, так как исковое заявление, поданное ОАО «Э.ОН Россия», полностью соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Лакоткиной Ю.А. о том, что исковое заявление подано с грубейшим нарушением, поскольку на нём не стоит дата, следует признать несостоятельным. Исковое заявление зарегистрировано как входящая корреспонденция за № от ДД.ММ.ГГГГ, о чём на первом листе заявления проставлен штамп судебного участка №.
Требования представителя ответчика о привлечении в качестве третьего лица Администрации <адрес> не соответствуют нормам ст. 322 ГПК РФ, устанавливающей, что в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
При таком положении дела решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> является законным и обоснованным, следовательно не имеется оснований для изменения или отмены решения мирового судьи, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Э.ОН Россия» к Галицкому Виктору Константиновичу, Кудряшёвой Надежде Константиновне о взыскании задолженности по оплате полученной тепловой энергии, оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудряшёвой Надежды Константиновны - без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу после его вынесения, в кассационном порядке может быть обжаловано по правилам главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
Председательствующий: