Дело № 11-5/2012
Мировой судья
судебного участка №132 в г. Шарыпово Вознесенская О.И..
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
г. Шарыпово от 07 марта 2012 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующей судьи Тупаленко В.М.,
с участием представителя истца ОАО «Э.ОН Россия» Малевой С.С. ( по доверенности), представителя ответчика Шарабурко В.А. (по доверенности),
при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1668/2011 по иску Открытого акционерного общества «Э.ОН Россия» филиала " Тепловые сети Березовской ГРЭС" к Шарабурко Людмиле Ивановне о взыскании задолженности за тепловую энергию,
по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Э.ОН Россия» филиала " Тепловые сети Березовской ГРЭС", на решение мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 15 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении иска ОАО «Э.ОН Россия» филиала " Тепловые сети Березовской ГРЭС" к Шарабурко Людмиле Ивановне о взыскании задолженности за тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Э.ОН Россия» (далее – ОАО «Э.ОН Россия») обратилось в суд с иском к Шарабурко Л.И. о взыскании задолженности по оплате полученной тепловой энергии с сумме <данные изъяты> рублей 65 копеек, также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Требования обоснованы тем, что истец является поставщиком тепловой энергии по г. Шарыпово, п. Дубинино и Шарыповскому району. Шарабурко Л.И., является собственником квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, <адрес>.Истец надлежащим образом поставлял ответчику тепловую энергию (отопление) за период с сентября 2009 года по 01 февраля 2011 года на сумму <данные изъяты> рублей 65 копеек. Ответчик за полученные энергоресурсы оплату не производила.
Решением мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 15 ноября 2011 года ОАО «Э.ОН Россия» в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, ОАО «Э.ОН Россия» обратилось с апелляционной жалобой в суд, мотивируя свои требования тем, что решение мирового судьи вынесено с нарушением норм материального права. ОАО «Э.ОН Россия» в лице филиала «Тепловые сети Березовской ГРЭС» является поставщиком тепловой энергии по г. Шарыпово, п. Дубинино и Шарыповскому району через систему центрального отопления теплоснабжения. Шарабурко Л.И. является собственником квартиры в двухэтажном деревянном жилом доме по адресу: <адрес>. Тепловая энергия передается в дом через присоединенную сеть, распределяется по дому через общедомовую внутреннюю систему отопления, которая обеспечивает подачу ее к отопительным приборам, установленным в квартирах и на лестничных клетках. В письменной форме договор энегроснабжения заключен не был. Согласно ст. 210ГК РФ на собственника жилого помещения возложена обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества. В мотивировочной части решения, мировой судья указал, что дом, в котором располагается квартира ответчика в спорный период был подключен к сетям центрального отопления, однако далее ничем не мотивировав делает вывод о том, что ответчик был лишен возможности проживать в жилом помещении и фактически потреблять тепловую энергию. Представленный в материалы дела акт от 11.01.2001 года о признании дома не пригодным к проживанию не подтверждает факт того, что дом не отапливался, поскольку согласно выписки из домовой книги Шарабурко Л.И. осуществляя права собственника, заселяла по данному адресу третьих лиц, которые проживали по данному адресу до 2005 года. Кроме того в предмет доказывания по данному делу не входит подтверждение факта личного использования жилого помещения собственником, а факт подключения многоквартирного дома и факт наличия отопления в спорный период в квартире ответчика подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Обязанность собственника квартиры в жилом доме оплачивать теплоснабжение возложена на него в силу закона, возникает с момента регистрации права собственности и заканчивается в связи с прекращением права собственности либо прекращением теплоснабжения.
Мировой судья необоснованно принимает во внимание и ссылается на решение Шарыповского городского суда, согласно которому суд признал расторгнутым договор теплоснабжения с Шарабурко Л.И. с 24 августа 2009 года. Предметом судебного разбирательства было расторжение договора энергоснабжения с 24.08.2009 года, т.е. судом дана оценка обстоятельствам до 24.08.2009 года, тогда как согласно исковым требованиям истца на данному делу период до 24.08.2009 года не входит в период заявленных исковых требования. Расторжение сторонами договора в прошлом, согласно положениям Гражданского кодекса РФ о свободе договора, не запрещает сторонам в будущем заключить новый договор. Письменная форма договора в данном случае не обязательна. С сентября 2009 года дом ответчика был в установленном порядке подключен к сетям центрального теплоснабжения, то есть имеет место фактическое потребление. В отопительные периоды 2009-2010 гг., 2010-2011г.г., и до 12.04.2011 года многоквартирный дом, в котором находилась квартира Шарабурко Л.И., был подключен к сетям центрального теплоснабжения и потреблял тепловую энергию, данный факт также подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Выводы суда о том, что данный дом является не жилым и о непригодности дома к проживанию не соответствуют нормам действующего материального права, поскольку доказательств перевода данного дома в нежилое помещение в материалах дела не представлено.
Таким образом, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение основано на неправильном применении норм материального права, в противоречие сложившейся судебной практики, нарушает единообразие в применении и толковании норм материального права, что согласно ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены вынесенного решения.
Представитель истца ОАО «Э.ОН Россия» Малева С.С. (по доверенности), при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, считает, что при принятии решения мировой судья неверно истолковал доказательства, не дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, применил закон, не подлежащий применению, неправильно определил обстоятельств, имеющие значения для дела, просит суд решение мирового судьи судебного участка №132 от 15.11.2011 года отменить, взыскать Шарабурко Людмилы Ивановны в пользу Открытого акционерного общества «Э.ОН Россия» в лице филиала «Тепловые сети Березовской ГРЭС-1» задолженность за тепловую энергию в размере <данные изъяты> рублей 65 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 80 копеек.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика Шарабурко В.А. (по доверенности), с доводами апелляционный жалобы не согласился, просил решение мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 15.11.2011 года по делу № 2-1668/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения обосновывая тем, что в 2001 году дом был признан аварийным и подлежащим сносу, поэтому Шарабурко Л.И. в нем не проживала. 24 августа 2009 года Шарабурко Л.И. написала заявление о расторжении договора на поставку тепловой энергии. Решением Шарыповского городского суда от 22 марта 2011 года договор теплоснабжения на квартиру ответчицы был расторгнут с 24 августа 2009 г., в связи с чем оснований для взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию не имеется.
Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Общества с ограниченной ответственностью «Дубининское ремонтно- эксплуатационное управление» при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не участвовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Оценив доводы сторон, проверив материалы дела с учетом доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В соответствии со ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения, отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Согласно ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудовании, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Данные правила применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть (ст. 548 ГК РФ)
Согласно ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 настоящего кодекса.
В силу п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В соответствии с п.11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством российской Федерации.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено в судебном заседании апелляционной инстанции, а также мировым судьей, и следует из материалов дела, ответчик Шарабурко Людмила Ивановна является собственником квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, <адрес>, общей площадью 53,7 кв.м., жилой площадью 29,6 кв.м.
Согласно выписке на регистрационном учете по указанному адресу по состоянию на 04.05.2011 года никто не состоит.
Как следует из расчета суммы основного долга абонента за период с сентября 2009 года по 01.02.2011 года ОАО «Э.ОН Россия» филиал " Тепловые сети Березовской ГРЭС" исполняя обязательства, поставило ответчику энергоресурсы (отопление) на общую сумму <данные изъяты> рублей 65 копеек (л.д. 10).
Представленную сумму расчета представитель ответчика не оспорил, доказательствами, опровергающими указанный размер задолженности, суд апелляционной инстанции не располагает, при этом, факт неуплаты тепловой энергии за указанный период ответчиком не оспаривался.
Согласно акту, утвержденному решением Администрации г. Шарыпово № 32-158 от 11 января 2001 года, дом <адрес>, г. Шарыпово Красноярского края признан непригодным для постоянного проживания.
Решением Шарыповского городского суда от 22 марта 2011 года договор теплоснабжения квартиры 10 дома 45 по ул. Пионеров КАТЭКа п. Дубинино, г. Шарыпово Красноярского края между ответчиком Шарабурко Л.И. и истцом ОАО ОГК-4» в лице филиала «Тепловые сети Березовской ГРЭС» признан расторгнутым с 24.08.2009 года. Данное решение вступило в законную силу 30.05.2010 года.
Согласно сведениям имеющихся в материалах дела жилой дом <адрес> г. Шарыпово Красноярского края в период с 2009 года – 2011 год был подключен к системе центрального отопления в отопительные периоды и потреблял тепловую энергию, что подтверждается справкой ОАО «Э.ОН Россия» в лице филиала «Тепловые сети Березовской ГРЭС-1» № 03/1650 от 16.12.2010 года, (л.д. 67-69), письмом Администрации п. Дубинино, г.Шарыпово №1-11/170-7 от 12.04.2011 года, об организации отключения тепло-водоснабжения <адрес> в связи с расселением жителей с 12.04.2011г. (л.д. 70), письмом Муниципального казенного учреждения «Служба городского хозяйства» № 06/453 от 13.04.2011 года, о прекращении предоставлении коммунальных услуг по теплоснабжению, горячему водоснабжению <адрес> с 13.04.2011 г. (л.д. 71), паспортом готовности дома к эксплуатации в зимних условиях от 10.09.2010 года, (л.д. 72-74).
Справкой ОАО «Э.ОН Россия» в лице филиала «Тепловые сети Березовской ГРЭС-1» № 119-1067 от 15.03.2011 года.
Таким образом, до 13 апреля 2011 года ОАО «Э.ОН Россия» в лице филиала «Тепловые сети Березовской ГРЭС-1» поставляло тепловую энергию в <адрес>
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, что ответчик по объективным причинам был лишен возможности проживать в жилом помещении и фактически потреблять тепловую энергию, поскольку в соответствии с п. 11 ст.155 ЖК РФ, не проживание собственника в квартире не освобождает его от обязанности нести расходы, связанные с оказанием услуги по отоплению жилого помещения.
Доказательств подтверждающих не предоставление истцом тепловой энергии в <адрес>, за период с сентября 2009 года по 1 февраля 2011 года в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.
Доводы представителя ответчика о том, что ветхое состояние труб и отопительной системы в доме, не позволяло предоставить услуги по отоплению жилого помещения, опровергаются вышеизложенными обстоятельствами.
Доводы представителя ответчика о том, что с момента написания ответчицей Шарабурко Л.И. заявления о расторжении договора теплоснабжения 24 сентября 2009 года, истец должен был прекратить предоставлять указанную услугу, суд не может принять во внимание, так как квартира ответчицы, расположена в многоквартирном доме, оборудована системой централизованного отопления, которая является частью отопительной системы жилого дома, отключение теплоснабжения квартиры может привести к нарушению порядка теплоснабжения многоквартирного дома.
Отключение теплоснабжения отдельной квартиры является переустройством жилого помещения. В соответствии с частью 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Система отопления квартиры в многоквартирном доме: стояки радиаторы, полотенцесушители – являются общедомовым имуществом, согласно ст.36 ЖК РФ, а в соответствии с положениями указанной статьи решения об изменении уровня и степени благоустройства многоквартирного дома должно приниматься общим собранием собственников помещений в данном доме.
Доказательств о проведении общего собрания собственников по отключению <адрес> от центрального отопления в материалах дела не имеется.
Таким образом, при принятии решения мировым судьей были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, усматривается несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем суд считает необходимым решение мирового судьи от 15 ноября 2011 года отменить, исковые требования ОАО «Э.ОН России» в лице филиала " Тепловые сети Березовской ГРЭС"удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 15 ноября 2011 года по гражданскому делу № 2-1668/2011 по иску Открытого акционерного общества «Э.ОН Россия» филиала " Тепловые сети Березовской ГРЭС" к Шарабурко Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по договору,- отменить.
Взыскать с Шарабурко Людмилы Ивановны в пользу Открытого акционерного общества «Э.ОН Россия» в лице филиала «Тепловые сети Березовской ГРЭС-1» задолженность за тепловую энергию в размере <данные изъяты> рублей 65 копеек. Возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 80 копеек.
Определение суда вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: