Дело № 12-99/2010
РЕШЕНИЕ
по протесту прокурора на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Шарыпово от 11 марта 2010 года
Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Байтерякова Р.В.,
с участием ст.помощника Шарыповского межрайпрокурора Петровой К.А.,
рассмотрев в судебном заседании протест Шарыповского межрайпрокурора на постановление начальника МОБ МОВД «Шарыповский» (№ 944) от 24 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Желудкова Анатолия Ивановича, ...
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника МОБ МОВД «Шарыповский» от 24 февраля 2010 года (№ 944) Желудков А.И. подвергнут административному штрафу в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Шарыповский межрайпрокурор обратился с протестом в суд, постановление просил отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку доказательства вины Желудкова А.И. получены с нарушением закона, степень опьянения его установлена фельдшером медицинского вытрезвителя, который не имеет допуска на освидетельствование и установление степени опьянения, а медицинский вытрезвитель и МОВД «Шарыповский» - лицензии на осуществление медицинской деятельности, несмотря на то, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 г. № 30 медицинский осмотр граждан, в том числе и установление степени опьянения у гражданина относится к медицинской деятельности и подлежит лицензированию. Кроме того, Приказ МВД СССР от 30.05.1985 г. № 106 «Об утверждении положения о медицинском вытрезвителе при горрайоргане внутренних дел и инструкции по оказанию медицинской помощи лицам, доставленным в медицинские вытрезвители» не действует с 01.01.2010 г.
При рассмотрении протеста ст.помощник Шарыповского межрайпрокурора Петрова К.А. поддержала его по тем же основаниям.
Желудков А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения протеста прокурора извещен, ходатайств в суд не поступало. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ протест прокурора рассматривается в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судья пришел к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23 февраля 2010 года в 21 час 00 минут на ... Желудков А.И. в состоянии алкогольного опьянения спал, на местности и во времени не ориентировался, одежда была грязная, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
По данному факту составлены протокол об административном правонарушении № 2431002228/944 от 24.02.2010г., рапорта милиционеров роты ППСМ МОВД «Шарыповский», отобрано объяснение у лица, привлекаемого к административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении составлен сотрудником МОВД «Шарыповский», дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в пределах их компетенции, в соответствии со ст.ст. 23.3, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судьей не выявлено существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущие отмену постановления должностного лица.
Довод протеста об отсутствии состава правонарушения в действиях Желудкова А.И. опровергается данными материала по делу, поскольку Желудков факт употребления им алкоголя и состояния опьянения не отрицал, при составлении протокола об административном правонарушении пояснил, что в гостях выпил 300 грамм водки, что было дальше не помнит. Желудков А.И. не оспорил то, что он спал, был в грязной одежде, на местности и во времени не ориентировался. Копию протокола и постановления об административном правонарушении Желудков А.И. получил, сроки и порядок обжалования постановления ему разъяснены, о чем свидетельствует подпись Желудкова.
Степень опьянения при квалификации правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, значения не имеет.
Кодексом об административных правонарушениях безусловное проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения предусмотрено только в отношении лиц, управляющих транспортными средствами. В остальных случаях правовые основания для применения этой меры отсутствуют.
Согласно п. 11 ст. 11 Закона РФ «О милиции» сотрудники милиции имеют право доставлять в медицинские учреждения либо в дежурные части органов внутренних дел и содержать в них до вытрезвления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке либо могущих причинить вред окружающим или себе, а находящихся в жилище - по письменному заявлению проживающих там граждан, если есть основания полагать, что поведение указанных лиц представляет опасность для их здоровья, жизни, имущества.
Пунктом 19 ст. 11 Закон РФ «О милиции» сотрудникам милиции предоставлено право проводить в установленном порядке освидетельствование на состояние опьянения лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, либо направлять или доставлять их в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении
В силу ст.ст. 7 и 9 Закона РФ «О милиции» и «Структуры милиции общественной безопасности», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2000 года № 926 (в ред. от 29.05.2006), медицинские вытрезвители при органах внутренних дел входят в милицию общественной безопасности и содержатся за счет бюджетов субъектов Российской Федерации до решения вопроса о передаче обязанностей по руководству работой медицинских вытрезвителей в Министерство здравоохранения Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 1992 г. № 723 (в ред. от 21.03.1998г.).
Деятельность медицинских вытрезвителей с 01.01.2010г. до 01.01.2012г. регулируется приказом МВД РФ от 24.12.2009г. № 1003 «О деятельности медицинских вытрезвителей при органах внутренних дел Российской Федерации», которым утверждена и введена в действие с 01.01.2010 г. Временная инструкция по организации деятельности медицинских вытрезвителей при органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Временная инструкция).
Согласно п. 7 Временной инструкции основными задачами медицинского вытрезвителя являются: пресечение правонарушений, связанных с появлением лиц на улицах и других общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
При таких обстоятельствах доводы протеста об отсутствии лицензии на осуществление медицинской деятельности у медицинского вытрезвителя и МОВД «Шарыповский» не состоятельны.
Начальник МОБ МОВД «Шарыповский» при рассмотрении дела об административном правонарушении произвел оценку доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно определил юридически значимые обстоятельства, что в полной мере отражено в постановлении по делу об административном правонарушении.
Желудкову А.И. назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначение наказания мотивировано.
Проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствующих полному и объективному рассмотрению дела, и влекущих за собой отмену и изменение постановления начальника МОБ МОВД «Шарыповский». Само постановление содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его следует признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения протеста Шарыповского межрайпрокурора отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника МОБ МОВД «Шарыповский» Красноярского края № 944 от 24 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Желудкова Анатолия Ивановича оставить без изменения, протест Шарыповского межрайпрокурора - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 (десяти) суток через Шарыповский городской суд Красноярского края.
Судья: Р.В.Байтрякова.