по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Шарыпово от 22 октября 2010 года
Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Байтерякова Р.В.,
с участием представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Черепановой О.Г.,
рассмотрев жалобу представителя муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида № 4 «Росинка» на постановление мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 30 сентября 2010 года по делу № 5-220/2010 об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 4 «Росинка», находящегося по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, 6 микрорайон, д.56, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 30 сентября 2010 года муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду компенсирующего вида № 4 «Росинка» (далее - МДОУ «Росинка») назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющегося государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Не согласившись с данным постановлением, представитель МДОУ «Росинка» Черепанова О.Г. обратилась в суд с жалобой, постановление мирового судьи об административном правонарушении просила отменить, находя его незаконным, поскольку вина учреждения не установлена.
При рассмотрении жалобы представитель юридического лица Черепанова О.Г. жалобу поддержала, просила отменить постановление мирового судьи.
Выслушав объяснения представителя юридического лица, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.
В силу ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей (ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела усматривается, что МДОУ «Росинка» является муниципальным учреждением. Учредителем МДОУ является муниципальное образование «г. Шарыпово Красноярского края» в лице администрации г. Шарыпово (п.п.1.4, 1.5 Устава) (л.д.24). МДОУ зарегистрировано в качестве юридического лица, <данные изъяты> (л.д.20).
28 мая 2010 года государственным инспектором г. Шарыпово и Шарыповского района по пожарному надзору проведено мероприятие по надзору МДОУ «Росинка» по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, 6 микрорайон, стр.56, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности. По результатам проверки выдано предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности, в том числе: 1) п.1.8 абзаца 1 СНиП 2.01.02-85, а именно деревянные конструкции кровли МДОУ «Росинка» обработать огнезащитным составом; 2) п. 14 НПБ 110-03 таблица 1 помещения МДОУ оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации; 3) п.16 абзаца 1 ППБ 01-03, НПБ 104-03 таблица 2 помещения МДОУ оборудовать соответствующей системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара. Установлен срок устранения нарушения 20 июля 2010 года.
Привлекая к административной ответственности МДОУ «Росинка», мировой судья исходила из того, что 31 августа 2010 года в ходе проводимой государственным инспектором г. Шарыпово и Шарыповского района Красноярского края по пожарному надзору внеплановой проверки МДОУ «Росинка» было выявлено невыполнение предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 115/38/1 от 28 мая 2010 года, не выполнена огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли МДОУ «Росинка» огнезащитным составом (п.1.8 СНиП 2.01.02-85).
Изложенные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административных правонарушениях (л.д.1-3); распоряжением о проведении внеплановой проверки от 27 августа 2010 года (л.д.9); актом проверки от 31 августа 2010 года (л.д.10-13); предписанием № 115/38/1 от 28 мая 2010 года (л.д.14-15); актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 28 мая 2010 года (л.д.16-18).
Указанные действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо объективной стороны правонарушения, в предмет доказывания по делам об административных правонарушениях входит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.1 ст.1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из объяснений представителя юридического лица Черепановой О.Г. следует, что из указанных в предписании нарушений не выполнена только обработка кровли. Для обработки кровли необходимы денежные средства, которые детский сад не имеет. За счет средств родителей детей работы произвести также невозможно, так как потребуется более 100 тысяч рублей. После вынесения предписания она обращалась к главе города о выделении денежных средств. Однако ответ на обращение так и не был получен, денежные средства не выделены. Дополнительно пояснила, что в 2010 году была утверждена муниципальная целевая программа, согласно которой финансирование на обработку кровли для МДОУ будет выделено в 2011 году. За данное нарушение в 2009 году пожарный надзор назначил МДОУ административное наказание. Однако постановление о назначении наказания Арбитражным судом Красноярского края было признанно незаконным и отменено.
Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Согласно имеющемуся в деле решению Арбитражного суда Красноярского края от 3 марта 2010 года постановление государственного пожарного надзора по г. Шарыпово и Шарыповскому району о привлечении МДОУ к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено. Предметом рассмотрения Арбитражного суда Красноярского края было выявление нарушения требований пожарной безопасности МДОУ. Из решения видно, что МДОУ было привлечено к административной ответственности, в том числе, за невыполнение огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли детского сада. Постановление пожарного надзора было отменено в связи с отсутствием вины юридического лица в совершенном административном правонарушении, поскольку в 2009 году денежные средства МДОУ на устранение нарушения выделены не были (л.д.56-58).
Служебным письмом от 17 сентября 2010 года заведующей МДОУ «Росинка» доведено до сведения Руководителя Управления образованием администрации г. Шарыпово, что для выполнения огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли огнезащитным составом требуются большие финансовые средства, просила оказать содействие в выделении финансирования для устранения данного нарушения (л.д.59).
С письмом аналогичного содержания заведующая МДОУ «Росинка» 24 сентября 2010 года обращалась к Главе города Шарыпово (л.д.60). Также заведующей МДОУ Главе города Шарыпово было направлено обращение от 22 декабря 2009 года о дополнительном финансировании на 2010 года для создания условий в учреждении в соответствии с государственными нормами, в частности, для выполнения огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли (л.д.84).
Из справки от 20 октября 2010 года следует, что в бюджете 2010 года по МДОУ «Росинка» денежных средств на огнезащитную обработку деревянных конструкций кровли не предусмотрено в связи с дефицитом бюджетных ассигнований в муниципальном образовании г. Шарыпово.
Из муниципальной целевой программы «Пожарная безопасность объектов социальной сферы на 2010-2012г.г.», утвержденной решением Шарыповского городского Совета депутатов от 2 марта 2010 года № 57-543, видно, что финансирование огнезащитной обработки конструкций из сгораемых материалов (кровли, декорации, внутренней отделки) МДОУ «Росинка» предусмотрено в 2011 году в размере 172тыс. рублей (л.д.73-81).
Представителем юридического лица Черепановой О.Г. представлены также акты о проверки готовности дошкольного образовательного учреждения к 2009/10 учебному году и к 2010/11 учебному году, по заключениям которых учреждение готово к новым 2009/10 и 2010/11 учебным годам. В состав комиссии, проводившей проверку готовности, входил также инспектор пожарного надзора. К акту на 2010/11 учебный год в качестве замечания указано не выполнение огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли.
Доказательств обратного, а также иных доказательств вины в материалах дела не содержится.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, судья приходит к выводу, что неисполнение указанного в предписании пожарного надзора требования об устранении нарушения пожарной безопасности вызвано отсутствием соответствующего финансирования учреждения, при этом юридическим лицом были выполнены все зависящие от него меры для соблюдения требований пожарной безопасности, что свидетельствует об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку судьей при рассмотрении жалобы установлены обстоятельства, предусмотренные п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
При таких обстоятельствах жалобу следует удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 164 в городе Шарыпово Красноярского края от 30 сентября 2010 года по делу № 5-220/2010 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида № 4 «Росинка» отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке надзора, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья