Дело № РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Шарыпово от 28 октября 2010 года
Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Байтерякова Р.В.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Кухтина А.В.,
защитника - адвоката Корниенко В.В. (по ордеру № 412 от 23 сентября 2010 года),
рассмотрев жалобу адвоката Корниенко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 23 сентября 2010 года по делу № 5-206/2010 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кухтина Александра Владимировича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 23 сентября 2010 года Кухтину А.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Кухтина А.В. адвокат Корниенко В.В. обратилась в суд с жалобой, постановление мирового судьи просила отменить, производство по делу - прекратить. Жалоба обоснована тем, что дело рассмотрено без участия адвоката, просившего об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом судебном заседании.
При рассмотрении жалобы Кухтин А.В. и его защитник адвокат Корниенко В.В. жалобу поддержали, просили отменить постановление мирового судьи, производство по делу - прекратить.
Выслушав лицо, подавшее жалобу, его защитника, проверив материалы дела, судья пришел к следующему.
В силу ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольном, наркотическом или ином). Часть 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, совершение данного правонарушения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу ч.ч.1,2 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причин управления. Такое лицо подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 (далее - Правила освидетельствования), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке.
Мировой судья, привлекая к административной ответственности Кухтина А.В., исходила из того, что 4 сентября 2010 года в 1 час 35 минут в <адрес>, Кухтин А.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.
Дело об административном правонарушении возбуждено составлением ИДПС ОГИБДД МОВД «Шарыповский» протокола об отстранении водителя от управления транспортным средством. Как следует из рапорта ИДПС, поводом для возбуждения дела послужило непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Инспектор ДПС, усмотрев у Кухтина А.В. признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), провел в отношении него исследование с применением технического средства измерения ARALALCOTEST 6810, заводской номер AKAL 1691, дата последней поверки 24 марта 2010 года. Прибор показал наличие 0,66 мг/л этилового спирта в выдыхаемом водителем воздуха, в связи с чем инспектор ДПС обоснованно посчитал установленным состояние алкогольного опьянения. В акте имеется запись о согласии Кухтина А.В. с результатами освидетельствования.
Указанные процессуальные действия проведены инспектором ДПС в присутствии понятых, что подтверждается их подписями в соответствующих протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Изложенное подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении (л.д.1), об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), о задержании транспортного средства (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования (л.д.4), рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД МОВД «Шарыповский» (л.д.6-8), объяснениями понятых (л.д.9,10).
Протоколы составлены инспектором ДПС в пределах, предоставленных ст.ст.27.12, 27.13, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий. Порядок проведения сотрудником милиции освидетельствования и акт освидетельствования на состояние опьянения соответствует положениям ст.27.12 КоАП РФ, Правил освидетельствования, Приказа МВД РФ от 04.08.2008г. № 676.
Мировой судья правомерно признал в качестве допустимых указанные доказательства, которые согласованны между собой, подтверждают виновность Кухтина А.В. в совершении административного правонарушения, произвел их оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также верно определил юридически значимые обстоятельства, полно и правильно привел их в постановлении.
Доказательств, опровергающих нахождение Кухтина А.В. в состоянии опьянения, не представлено, в материалах дела не содержится.
Действия Кухтина А.В. верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Административное наказание назначено Кухтину А.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначение наказания мотивированно.
Проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствующих полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих за собой отмену или изменение постановление мирового судьи. Само постановление содержит все сведения, предусмотренные ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его следует признать законным и обоснованным.
Довод жалобы о том, что мировым судьей было допущено нарушение права на защиту, следует признать несостоятельным.
Согласно ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
По смыслу ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч.5 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе участвовать в рассмотрении дела.
Рассмотрение дела было назначено на 23 сентября 2010 года, о чем Кухтин А.В. был извещен. Поскольку от Кухтина А.В. ходатайств не поступало, об уважительности причин не явки не сообщил, мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие.
23 сентября 2010 года адвокат заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его занятостью в другом процессе. Мировой судья рассмотрел дело без участия защитника, что, по мнению защитника, повлекло нарушение права на защиту.
Вместе с тем, учитывая соблюдение требований ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то, что при рассмотрении жалобы защитником каких-либо доводов о незаконности привлечения Кухтина А.В. к административной ответственности не приведено, судья приходит к выводу, что нарушения права на защиту мировым судьей не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 164 в городе Шарыпово Красноярского края от 23 сентября 2010 года по делу № 5-206/2010 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кухтина Александра Владимировича оставить без изменения, жалобу адвоката Корниенко В.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке надзора, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Р.В. Байтерякова