Дело № 12-103/10 г.
РЕШЕНИЕ
по протесту прокурора на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Шарыпово 16 марта 2010 года
Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Киюцина Н.А.,
с участием ст.помощника Шарыповского межрайпрокурора Петровой К.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по протесту Шарыповского межрайпрокурора на постановление заместителя начальника МОБ Межмуниципального ОВД «Шарыповский» Красноярского края старшего лейтенанта милиции Башкирова Н.В. № 961 от 25 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Смагина Виктора Нестеровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на ст. <адрес> <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением зам. начальника МОБ МОВД «Шарыповский» ст. лейтенанта милиции Башкирова Н.В. № 961 от 25 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, Смагин В.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с данным постановлением, Шарыповский межрайпрокурор обратился с протестом в суд, постановление просил отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку доказательства вины Смагина В.Н. получены с нарушением закона, степень опьянения его установлена фельдшером медицинского вытрезвителя, который не имеет допуска на освидетельствование и установление степени опьянения, а медицинский вытрезвитель и МОВД «Шарыповский» - лицензии на осуществление медицинской деятельности, несмотря на то, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 г. № 30 медицинский осмотр граждан, в том числе и установление степени опьянения у гражданина относится к медицинской деятельности и подлежит лицензированию. Кроме того, Приказ МВД СССР от 30.05.1985 г. № 106 «Об утверждении положения о медицинском вытрезвителе при горрайоргане внутренних дел и инструкции по оказанию медицинской помощи лицам, доставленным в медицинские вытрезвители» не действует с 01.01.2010 г.
В судебном заседании ст. помощник Шарыповского межрайпрокурора Петрова К.А. поддержала протест.
Смагин В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения протеста прокурора извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протест прокурора рассматривается в его отсутствие.
Заслушав ст.помощника Шарыповского межрайпрокурора Петрову К.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрено право прокурора приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.
Согласно ч. 2 ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.4-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24 февраля 2010 года в 19 часов 10 минут в общественном месте, у дома № 6 в первом микрорайоне г. Шарыпово, Красноярского края, Смагин В.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, шел шатаясь, его речь была невнятной, координация движений нарушена, мог причинить вред себе или окружающим, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Вина Смагина В.Н. подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 243 10 02233 / 961 от 25.02.2010 г., рапортами милиционеров роты ППСМ МОВД «Шарыповский» Трифонова Д.Д. и Ильиных А.А., объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, Смагина В.Н.
Протокол об административном правонарушении составлен инспектором - дежурным медицинского вытрезвителя при МОВД «Шарыповский», дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в пределах их компетенции, в соответствии со ст.ст. 23.3, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судьей не выявлено существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущие отмену постановления должностного лица.
Довод протеста об отсутствии состава правонарушения в действиях Смагина В.Н. опровергается данными материала по делу, поскольку Смагин В.Н. факт употребления им алкоголя и нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицал, при составлении протокола об административном правонарушении пояснял, что выпил в гостях 500 грамм водки, по пути домой был задержан сотрудниками милиции и помещен в медвытрезвитель, протокол об административном правонарушении подписал без замечаний. Согласно подписи, Смагин В.Н. копию протокола и постановления об административном правонарушении получил, сроки и порядок обжалования постановления ему были разъяснены.
Степень опьянения при квалификации правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, значения не имеет.
Кодексом об административных правонарушениях безусловное проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения предусмотрено только в отношении лиц, управляющих транспортными средствами. В остальных случаях проведение такого освидетельствования не обязательно.
Согласно п. 11 ст. 11 Закона РФ «О милиции» сотрудники милиции имеют право доставлять в медицинские учреждения либо в дежурные части органов внутренних дел и содержать в них до вытрезвления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке либо могущих причинить вред окружающим или себе, а находящихся в жилище - по письменному заявлению проживающих там граждан, если есть основания полагать, что поведение указанных лиц представляет опасность для их здоровья, жизни, имущества.
Пунктом 19 ст. 11 Закон РФ «О милиции» сотрудникам милиции предоставлено право проводить в установленном порядке освидетельствование на состояние опьянения лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, либо направлять или доставлять их в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении
В силу ст.ст. 7 и 9 Закона РФ «О милиции» и «Структуры милиции общественной безопасности», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2000 года № 926 (в ред. от 29.05.2006), медицинские вытрезвители при органах внутренних дел входят в милицию общественной безопасности и содержатся за счет бюджетов субъектов Российской Федерации до решения вопроса о передаче обязанностей по руководству работой медицинских вытрезвителей в Министерство здравоохранения Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 1992 г. № 723 (в ред. от 21.03.1998).
Доводы протеста прокурора по своей сути сводятся к нарушению порядка помещения в медвытрезвитель.
Помимо справки фельдшера медицинского вытрезвителя Андреевой от 24 февраля 2010 года, которая в части определения степени алкогольного опьянения признается недопустимым доказательством по указанным в протесте основаниям, в материалах дела имеются другие вышеприведенные доказательства, позволяющие установить вину Смагина В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Зам. начальника МОБ МОВД «Шарыповский» при рассмотрении дела об административном правонарушении произвел оценку всех доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно определил юридически значимые обстоятельства, что в полной мере отражено в постановлении по делу об административном правонарушении. Действия Смагина В.Н. правильно квалифицированы по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Смагину В.Н. назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначение наказания мотивировано.
Проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствующих полному и объективному рассмотрению дела, и влекущих за собой отмену и изменение постановления начальника МОБ МОВД «Шарыповский». Само постановление содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его следует признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения протеста Шарыповского межрайпрокурора отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника милиции общественной безопасности Межмуниципального ОВД «Шарыповский» Красноярского края № 961 от 25 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Смагина Виктора Нестеровича оставить без изменения, протест Шарыповского межрайпрокурора - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 (десяти) суток через Шарыповский городской суд.
Судья: