Дело № 12-102/10 г.
РЕШЕНИЕ
по протесту прокурора на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Шарыпово 16 марта 2010 года
Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Киюцина Н.А.,
с участием ст.помощника Шарыповского межрайпрокурора Петровой К.А.,
лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Голубь С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по протесту Шарыповского межрайпрокурора на постановление заместителя начальника МОБ Межмуниципального ОВД «Шарыповский» Красноярского края старшего лейтенанта милиции Башкирова Н.В. № 964 от 25 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Голубь Сергея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением зам. начальника МОБ МОВД «Шарыповский» ст. лейтенанта милиции Башкирова Н.В. № 964 от 25 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, Голубь Сергей Владимирович подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с данным постановлением, Шарыповский межрайпрокурор обратился с протестом в суд, постановление просил отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку доказательства вины Голубь С.В. получены с нарушением закона, степень опьянения его установлена фельдшером медицинского вытрезвителя, который не имеет допуска на освидетельствование и установление степени опьянения, а медицинский вытрезвитель и МОВД «Шарыповский» - лицензии на осуществление медицинской деятельности, несмотря на то, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 г. № 30 медицинский осмотр граждан, в том числе и установление степени опьянения у гражданина относится к медицинской деятельности и подлежит лицензированию. Кроме того, Приказ МВД СССР от 30.05.1985 г. № 106 «Об утверждении положения о медицинском вытрезвителе при горрайоргане внутренних дел и инструкции по оказанию медицинской помощи лицам, доставленным в медицинские вытрезвители» не действует с 01.01.2010 г.
В судебном заседании ст. помощник Шарыповского межрайпрокурора Петрова К.А. поддержала протест.
Голубь С.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что, действительно 24 февраля 2010 года он задерживался сотрудниками милиции в подъезде дома и помещался в медвытрезвитель, объяснения в протоколе об административном правонарушении писал лично, однако как в протоколе, так и в постановлении неправильно указано его отчество, вместо Анатольевич - Владимирович.
Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Голубь С.А., ст.помощника Шарыповского межрайонного прокурора Петрову К.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрено право прокурора приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.
Согласно ч. 2 ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.4-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24 февраля 2010 года в отношении Голубь С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что он в 19 часов 10 минут в общественном месте в состоянии алкогольного опьянениялежал на лестничной площадке восьмого этажа первого подъезда в доме № 4 в третьем микрорайоне г. Шарыпово, и спал, был в грязной одежде, личные вещи были разбросаны, в пространстве и на местности не ориентировался, мог причинить вред себе, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
В соответствии со статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении, не была установлена личность виновного лица, указанные документы составлены в отношении Голубь Сергея Владимировича вместо Голубь Сергея Анатольевича.
Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, к административной ответственности привлечено не существующее лицо.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодексам РФ об административных правонарушениях, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 данного Кодекса, не истек, судья считает необходимым отменить постановление зам.начальника МОВД «Шарыповский» и возвратить дело на новое рассмотрение в МОВД «Шарыповский».
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Отменить постановление заместителя начальника милиции общественной безопасности Межмуниципального ОВД «Шарыповский» Красноярского края № 964 от 25 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Голубь Сергея Анатольевича, дело возвратить на новое рассмотрение в МОВД «Шарыповский».
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 (десяти) суток через Шарыповский городской суд.
Судья: