по жалобе на постановление об административном правонарушении
г.Шарыпово 9 марта 2010 года
Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Киюцина Н.А.,
С участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Попкова С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Попков Сергея Витальевича
на постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Шарыпово и Шарыповскому району от 02 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Попкова Сергея Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, работающего ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,
Установил :
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Шарыпово и Шарыповскому району от 02 февраля 2010 года Попков С.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что не исполнил в установленный срок законное требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении автотранспортного средства № и документов на него - СТС и ПТС.
Не согласившись с данным постановлением, Попков С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное, поскольку он предупреждал приставов-исполнителей о подаче в Шарыповский городской суд заявления о приостановлении исполнительного производства. Автомобиль он хранил в гараже своего знакомого, о чем судебных приставов не предупредил, поскольку не имел сведений о том, у кого из судебных приставов находится исполнительное производство.
В судебном заседании Попков С.В. жалобу поддержал по тем же основаниям и пояснил, что автомобиль находился в гараже у его знакомого по имени Сергей, ключ от этого гаража он взять не мог, т.к. знакомый находился за пределами города.
Заслушав Попкова, судебного пристава-исполнителя Маслову Л.Д., исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.
В соответствии со ст.ст. 25.1, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.3 ст. 30. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение должником законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.
Согласно ч.1.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Как установлено судьей, решением Шарыповского городского суда от 20 октября 2009 года постановлено выделить в собственность Попковой Н.А. автомобиль №, а в собственность Попкова С.В. - <данные изъяты>, со взысканием с Попковой Н.А. в пользу Попкова С.В. денежной компенсации в сумме <данные изъяты> рублей.
21 декабря 2009 года постановлением судебного пристава-исполнителя во исполнение решения суда было возбуждено исполнительное производство № 72935/МЛ/2009, данное исполнительное производство судом не приостанавливалось.
01 января 2010 года в рамках исполнительного производства должнику Попкову С.В. судебным приставом-исполнителем было вручено требование о предоставлении вышеуказанного автомобиля, а также документов на него - СТС и ПТС к 10 часам 02 февраля 2010 года.
В установленный срок должник Попков С.В. ни автомобиль, ни документы на него судебному приставу-исполнителю не предоставил.
Согласно акту описи и ареста от 20 января 2009 года указанный автомобиль был подвергнут описи и аресту, Попокову С.В. было запрещено пользоваться автомобилем, местом хранения автомобиля определена автостоянка «Рассвет».
Доказательств в подтверждение доводов о том, что автомобиль находился в гараже, в который Попков не мог попасть из-за отсутствия ключа от замка, Попков ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд не представил. Совершение же таких действий Попковым могло быть оценено как нарушение требований по акту описи и ареста имущества, препятствующих исполнительному производству, но не как уважительная причина невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя.
Причину, по которой судебному приставу-исполнителю в установленный им срок не были представлены документы на автомобиль, Попоков С.В. не указал.
Поэтому, доводы Попкова о наличии уважительных причин, по которым он не представил судебному приставу- исполнителю в установленный им срок автомобиль и документы на него, суд считает надуманными.
Вина Попкова С.В. подтверждается вышеприведенными доказательствами, его действия правильно квалифицированы судебным приставом-исполнителем по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, как нарушение должником законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного лица, Попкову назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы Попкова С.В. отсутствуют, постановление следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Решил :
Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Шарыпово и Шарыповскому району от 02 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Попкова Сергея Витальевича оставить без изменения, жалобу Попкова С.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.
Судья Н.А. Киюцина