Дело № 12-76/10 РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Шарыпово 20 апреля 2010 года
Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Киюцина Н.А.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Родного И.С., его защитника адвоката Суворовой Л.Г.,
рассмотрев материалы административного дела по жалобе Родного И.С. на постановление мирового судьи судебного участка №130 в г. Шарыпово Красноярского края от 24 декабря 2009 года по делу № 5-630/09 об административном правонарушении в отношении
Родного Ильи Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 24 декабря 2009 года Родный И.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Не согласившись с данным постановлением, Родный И.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку административное правонарушение он не совершал, фактически его медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проводилось, акт медицинского освидетельствования не подписан лицом, его составившим, повестку о явке в суд не получал, дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие.
В судебном заседании Родный И.С. жалобу поддержал по тем же основаниям.
Выслушав объяснения лица, подавшего жалобу, его защитника, проверив представленные материалы, судья пришел к следующему.
В соответствии со ст.ст. 25.1, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю - лицу, управляющему каким-либо транспортным средством, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольном, наркотическом или ином).
В судебном заседании установлено, что 20 октября 2009 года в 00 часов 10 минут на автодороге по ул. Победы Социализма г.Ужур Красноярского края Родный И.С. управлял автомобилем № № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.
Таким образом, Родный И.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Вина Родного И.С. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе : актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № 153 от 20 октября 2009 года, согласно которому установлено, что на момент освидетельствования Родный И.С. находился в состоянии опьянения; протоколом от 20 октября 2009 года 24 КМ № 692031 об отстранении Родного И.С. от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства 24 КР № 453629 от 20.10.2009 года.
В протоколе об административном правонарушении от 20 октября 2009 года Родный И.С. написал объяснение об употреблении им пива 19 октября 2009 года в 23 часа.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении водителем транспортным средством в состоянии опьянения.
Факт управления автомобилем при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 20.10.2009 года, Родным И.С. не оспаривается, он отрицает факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения.
Доказательствами состояния опьянения водителя, в силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Акт № 153 от 20.10.2009 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица соответствует требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством, содержит как клинические признаки алкогольного опьянения (замедленность движений при выполнении пальце-носовой пробы, пошатывание при поворотах, запах алкоголя изо рта), так и результаты исследований с применением технического средства ( анализатора Lion Alcolmetr 500), прошедшего соответствующую поверку 16.09.2009 г., согласно которым содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,19 промилле, спустя 20 минут - 0,16 промилле. Совокупность клинических признаков и показаний прибора свидетельствует о нахождении Родного И.С. в состоянии алкогольного опьянения. Забора анализа крови последнего в данном случае не требовалось.
Доводы Родного И.С. о том, что данный акт не подписан лицом, его составившим, являются несостоятельными и опровергаются данными акта медицинского освидетельствования (наличием подписи врача Кирьякида).
Оснований для сомнений в объективности врача, проводившего медицинское освидетельствование Родного И.С., прошедшего специальную подготовку, судья не усматривает, причины предвзятого отношения к нему со стороны врача Родный И.С. не привел.
Из записи в паспорте технического средства анализатора Lion Alcolmetr 500, с использованием которого проводилось медицинское освидетельствование Родного на состояние опьянения, следует, что регулировка чувствительности прибора проводилась 15 сентября 2009 года, следовательно, с учетом п.2.4. паспорта, корректировка показаний прибора при проведении медицинского освидетельствования Родного И.С. не требовалась, что также отражено в справке МУ здравоохранения «Ужурская ЦРБ» от 16.04.2010.
При таких обстоятельствах ссылки Родного И.С. и его защитника на неправильность показаний прибора при медицинском освидетельствовании, а также на то, что медицинское освидетельствование вообще не проводилось, признаются надуманными.
Судебная повестка Родному И.С. о вызове к мировому судье 24 декабря в 14 часов была направлена заказным письмом 14 декабря 2009 года по указанному им адресу, по извещениям для получения заказного письма в почтовое отделение Родный дважды не явился, письмо с повесткой возвращено за истечением срока хранения.
Так же возвратилась судебная повестка на 26 ноября 2009 года, что следует из почтового конверта и квитанции.
При таких обстоятельствах мировой судья правомерно посчитал Родного И.С. надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и при отсутствии ходатайства об отложении рассмотрения дела рассмотрел дело в отсутствие Родного И.С в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ.
Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении произвел оценку доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно определил юридически значимые обстоятельства, что в полной мере отражено в постановлении по делу об административном правонарушении.
Родному И.С. назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначение наказания мотивировано мировым судьей.
Проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствующих полному и объективному рассмотрению дела, и влекущих за собой отмену и изменение постановления мирового судьи. Само постановление содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его следует признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы Родного И.С. отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 130 в городе Шарыпово Красноярского края от 24 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Родного Ильи Сергеевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья: