по жалобе на постановление об административном правонарушении
г. Шарыпово «08» сентября 2010 года
Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Бриткова М.Ю.,
с участием Обеднина Алексея Владимировича,
рассмотрев жалобу Обеднина Алексея Владимировича,
на постановление мирового судьи судебного участка № 132 в г.Шарыпово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении в отношении Обеднина Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, не работающего, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 в г.Шарыпово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Обеднин А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Не согласившись с данным постановлением, Обеднин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой ссылается на то, что, признавая его виновным в инкриминируемом противоправном деянии, мировой судья предвзято отнеслась (критически), неправильно оценила доказательства, его устные заявления. Кроме того, проигнорировала его заявление об отводе судьи, так как относилась предвзято. На заседаниях он не был ознакомлен с делом, все его устные заявления пресекались. Вместо того, чтобы вызвать врача ФИО1 которая бы предъявила (свидетельство, удостоверение) о подготовке и обучении для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, мировой судья ограничилась справкой. Его заявления о госповерке приборов так же остались без ответа. Считает, что мировым судьей неверно сделаны выводы и ошибочно установлена его вина в совершении данного противоправного деяния, административное дело рассмотрено односторонне и предвзято, в связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании заявитель Обеднин А.В. заявленные требования поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, дело производством прекратить.
Выслушав объяснение лица, подавшего жалобу, Обеднина А.В., проверив представленные материалы, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и полагает, что поданная Обедниным А.В. жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 25.1, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Обеднин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в <адрес> края, управлял автомобилем <данные изъяты>» № в состоянии опьянения.
Таким образом, Обеднин А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По факту управления транспортным средством Обеднин А.В. в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых составлены протоколы: об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с помощью технического средства ALCotest 6810 ARAL-1691 заводской № ARAL-1691 и показавшего алкогольное опьянение <данные изъяты> с результатом которого Обеднин А.В. не согласился, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. В указанную дату по данному факту также были составлены рапорта сотрудников ДПС ОГИБДД МОВД «Шарыповский» ФИО2, ФИО3.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещает водителю - лицу, управляющему каким-либо транспортным средством, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольном, наркотическом или ином).
Согласно п.6 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а именно в соответствии с Правилами, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как следует из акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с помощью технического средства ALCotest 6810 ARAL-1691 заводской № ARAL-1691 (согласно технического паспорта на данный прибор, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ) и показавшего алкогольное опьянение <данные изъяты>, состояние алкогольного опьянения установлено, с результатом освидетельствования Обеднин А.В. ознакомился под роспись, с результатом которого не согласился. В связи с чем, был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Доказательствами состояния опьянения водителя, в силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Акт № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица соответствует требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством, содержит как клинические признаки алкогольного опьянения ( смазанная речь, повышенное артериальное давление, разбрасывание ног при ходьбе, неустойчивость в позе Ромберга, дрожание пальцев рук), так и результаты исследований с применением технического средства (алкометр Lion 500), прошедшего соответствующую поверку ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым содержание алкоголя составило <данные изъяты> спустя 20 минут - <данные изъяты> Совокупность клинических признаков и показаний прибора свидетельствует о нахождении Обеднина А.В. в состоянии алкогольного опьянения, данное заключение нашло свое отражение в указанном акте.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач МУЗ «Шарыповская ЦРБ» ФИО4 подтвердила нахождение Обеднина А.В. в состоянии алкогольного опьянения, также пояснив, что результаты освидетельствования с помощью технического средства (алкометр Lion 500) в акте отражены в промилях, тогда как освидетельствование сотрудниками ДПС производилось техническим средствомALCotest 6810 ARAL-1691 заводской № ARAL-1691, показания которого отражены в акте в миллиграммах/литр, в связи с чем в двух названных актах показания прибора различаются.
Оснований для сомнений в объективности врача ФИО4 судья не усматривает, причины предвзятого отношения врача к Обеднину А.В., заявитель жалобы не привел.
В связи с установлением состояния алкогольного опьянения инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении.
На основании лицензии, выданной ДД.ММ.ГГГГ, МУЗ ШЦРБ разрешено проведение медицинского освидетельствования.
Согласно справке, выданной КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 2» от ДД.ММ.ГГГГ, врач ФИО4, проводившая медицинское освидетельствование Обеднину А.В., в 2009 году прошла обучение по «Программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами», утвержденная Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».
Судья не усматривает нарушений порядка освидетельствования Обеднина А.В. на состояние алкогольного опьянения, предусмотренного названными Правилами.
Протокол об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства составлены сотрудником ДПС в пределах полномочий, предоставленных ст.ст.28.2, 27.12, 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мировым судьей обоснованно не установлено смягчающих обстоятельств административную ответственность.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья обоснованно признал повторное совершение однородного административного правонарушения лицом, подвергшимся административному взысканию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Проверяя соответствие наложенного взыскания тяжести совершенного административного правонарушения, судья исходит из того, что управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым нарушением правил дорожного движения, поэтому взыскание, наложенное на Обеднина А.В., соответствует тяжести совершенного им правонарушения и личности виновного.
Довод жалобы о предвзятом отношении к нему мирового судьи Вознесенской О.И. не нашел своего подтверждения при рассмотрении жалобы и является несостоятельным.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Обеднина А.В. об отводе мирового судьи оставлено без удовлетворения.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Таким образом, мировым судьей соблюдены все условия рассмотрения дела, нарушений права не допущено.
Само постановление содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его следует признать законным и обоснованным.
Таким образом, судьей не установлено обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи, влекущих признание постановления незаконным и необоснованным. Основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о назначении Обеднину Алексею Владимировичу административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, оставить без изменения, а жалобу Обеднина Алексея Владимировича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке ст.30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья М.Ю.Бриткова