по жалобе на постановление об административном правонарушении
г. Шарыпово «26» ноября 2010 года
Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Ефремова И.В.,
с участием защитника- адвоката Корниенко В.В. (по ордеру № от 2010г.)
рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Любченко С.М.
на постановление мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении в отношении Любченко Сергея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Любченко С.М. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Не согласившись с данным постановлением, Любченко С.М. обратился в суд с жалобой, постановление мирового судьи об административном правонарушении просил отменить, производство по делу - прекратить, ссылаясь на то, что ни он ни его адвокат Корниенко В.В. не были надлежащим образом осведомлены о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, судебную повестку на ДД.ММ.ГГГГ он не получал, в связи с чем был лишен возможности давать пояснения и оспаривать протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании защитник Любченко С.М., адвокат Корниенко В.В., жалобу поддержала по тем же основаниям, просила отменить постановление мирового судьи.
Выслушав объяснения защитника лица, подавшего жалобу, проверив представленные материалы, судья пришел к следующему.
В соответствии со ст.ст. 25.1, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В силу ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если в деле имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и при этом от лица не поступило ходатайство об отложении дела.
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело было назначено к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ(л.д.25).
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Любченко С.М. мировым судьей о назначении судебного заседания на 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.
В протоколе об административном правонарушении, составленном инспектором ДПС, имеется запись о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ(л.д.2). Повестка Любченко С.М. была вручена сотрудником ГИБДД в момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, то есть в то время, когда дело еще не находилось в производстве мирового судьи, о чем в судебном заседании подтвердил инспектор ДПС, ФИО, из показаний которого следует, что повестка им была выписана и вручена Любченко С.М. о явке его в суд ДД.ММ.ГГГГ, так как у него имелись пустые бланки повесток, расписка о вручении находится в материалах дела, дату вызова в суд определил самостоятельно, исходя из сложившегося графика рассмотрения судьями дел об административных правонарушениях.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела должно быть извещено судом и только после поступления дела в суд, так как в соответствии с п.п. 1,2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц в судебное заседание решаются судьей (органом, должностным лицом), рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению.
В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Любченко С.М. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Вместе с тем, в деле отсутствуют данные о направлении мировым судьей в адрес Любченко С.М. извещения о времени и месте рассмотрения дела. Данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем извещении, поскольку сделано лицом неуполномоченным решать вопросы о времени и месте судебного заседания. При этом, наличие такого извещения не освобождает мирового судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела, самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие данных о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.
Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по этому делу, а также данных о его извещении, что не обеспечило возможности полного и обстоятельного исследования всех обстоятельств дела, повлекло нарушение права Любченко С.М. на судебную защиту, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.
Согласно ст.30.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии со ст.30.3 ч.2 Кодекса РФ об административных нарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, полномочным рассматривать жалобу.
С учетом изложенного, срок подачи жалобы подлежит восстановлению, поскольку Любченко С.М. не знал, что был подвергнут административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в его отсутствие.
Принимая во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истекли, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6; п.4 ч.1 ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 130 в городе Шарыпово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о назначении Любченко Сергею Михайловичу административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 130 в г.Шарыпово Красноярского края на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья: И.В. Ефремова.