по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
23 ноября 2010 года г. Шарыпово
Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Еремин Р.М.,
с участием представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Горшковой Е.В. (по доверенности № 285 от 16.02.2010г.),
рассмотрев жалобу представителя муниципального учреждения здравоохранения «Шарыповская центральная районная больница» на постановление от 29 июля 2010 года и.о. мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово по делу № 5-215/10 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
муниципального учреждения здравоохранения «Шарыповская центральная районная больница», находящегося по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, Пионерный микрорайон, д. 7, ОГРН 1022401743726, ИНН 2459004035,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 29 июля 2010 года муниципальному учреждению здравоохранения «Шарыповская центральная районная больница» (далее - МУЗ «ШЦРБ») назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющегося государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Не согласившись с данным постановлением, представитель МУЗ «ШЦРБ» Никитин П.А. обратился в суд с жалобой, постановление мирового судьи об административном правонарушении просил отменить, находя его незаконным, поскольку вина учреждения не установлена.
При рассмотрении жалобы представитель юридического лица Горшкова Е.В. жалобу поддержала, просила отменить постановление мирового судьи.
Выслушав объяснения представителя юридического лица, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.
В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей (ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела усматривается, что МУЗ «ШЦРБ» является муниципальным учреждением. Учредителем МУЗ является муниципальное образование «город Шарыпово Красноярского края» в лице администрации г. Шарыпово (п.п.1.1, 1.3 Устава) (л.д. 14). МУЗ зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН 1022401743726 (л.д. 22).
19 февраля 2010 года специалистом-экспертом территориально отдела управления Роспотребнадзора по Красноярскому края в г. Шарыпово, были осуществлены надзорные действия в отношении МУЗ «ШЦРБ», в ходе которых выявлены нарушения санитарного законодательства. По результатам проверки выдано предписание по устранению нарушений санитарного законодательства, а именно: п.12.17 СанПиН 2.1.3.1375-03 не обеспечения резервной электроводонагревательной установки с подводкой воды к моечным ваннам; п.п.12.15 СанПиН 2.1.3.1375-03 не обеспечения установки в помещении обработки посуды ванны необходимых типоразмеров для мытья кухонной посуды. Установлен срок устранения нарушений до 01 июня 2010 года.
Привлекая к административной ответственности МУЗ «ШЦРБ», и.о. мирового судьи исходила из того, что МУЗ «ШЦРБ» в срок до 01 июня 2010 года не выполнило предписание по устранению нарушений требований санитарного законодательства № 142 от 19 февраля 2010 года, не выполнены п.12.17 СанПиН 2.1.3.1375-03 не обеспечена резервная электроводонагревательная установка с подводкой воды к моечным ваннам; п.п.12.15 СанПиН 2.1.3.1375-03 не обеспечена установка в помещении обработки посуды ванны необходимых типоразмеров для мытья кухонной посуды.
Изложенные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административных правонарушениях (л.д.3-5); актом проверки от 21 июня 2010 года (л.д.6-8); предписанием № 142 от 19 февраля 2010 года (л.д.10).
Указанные действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо объективной стороны правонарушения, в предмет доказывания по делам об административных правонарушениях входит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из объяснений представителя юридического лица следует, что для обеспечения резервной электроводонагревательной установки с подводкой воды к моечным ваннам, а также установки в помещении обработки посуды ванны необходимых типоразмеров для мытья кухонной посуды, необходимы денежные средства, которые больница не имеет. После вынесения предписания они обращались к главе города о выделении денежных средств. Однако, денежные средства не выделены.
Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Письмом главного врача Никитина П.А. от 26 мая 2010 года доведено до сведения Главы г. Шарыпово, что для устранения нарушений выявленных Роспотребнадзором требуются большие финансовые средства (л.д. 42).
С письмом аналогичного содержания, а также расчетом потребности в средствах на устранение замечаний Роспотребнадзора главный врач 15 июня 2010 года обращался к руководителю администрации города Шарыпово (л.д. 43-44, 26).
Доказательств обратного, а также иных доказательств вины в материалах дела не содержится.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, судья приходит к выводу, что неисполнение указанного в предписании Роспотребнадзора требования об устранении нарушения санитарного законодательства вызвано отсутствием соответствующего финансирования учреждения, при этом юридическим лицом были выполнены все зависящие от него меры для соблюдения требований санитарного законодательства, что свидетельствует об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку судьей при рассмотрении жалобы установлены обстоятельства, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
При таких обстоятельствах жалобу следует удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 130 в городе Шарыпово Красноярского края от 29 июля 2010 года по делу № 5-215/10 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального учреждения здравоохранения «Шарыповская центральная районная больница» отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Р.М. Еремин.