Дело № 12-94/2010
РЕШЕНИЕ
по протесту прокурора на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Шарыпово от 11 марта 2010 года
Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Байтерякова Р.В.,
с участием ст. помощника Шарыповского межрайпрокурора Петровой К.А.,
Горшкова В.А.,
рассмотрев в судебном заседании протест Шарыповского межрайпрокурора на постановление заместителя начальника МОВД «Шарыповский» (№) от 22 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Горшкова Виктора Александровича, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника МОВД «Шарыповский» от 22 февраля 2010 года (№) Горшков В.А. подвергнут административному штрафу в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Шарыповский межрайпрокурор обратился с протестом в суд, постановление просил отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку доказательства вины Горшкова В.А. получены с нарушением закона, степень опьянения его установлена фельдшером медицинского вытрезвителя, который не имеет допуска на освидетельствование и установление степени опьянения, а медицинский вытрезвитель и МОВД «Шарыповский» - лицензии на осуществление медицинской деятельности, несмотря на то, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 г. № 30 медицинский осмотр граждан, в том числе и установление степени опьянения у гражданина относится к медицинской деятельности и подлежит лицензированию. Кроме того, Приказ МВД СССР от 30.05.1985 г. № 106 «Об утверждении положения о медицинском вытрезвителе при горрайоргане внутренних дел и инструкции по оказанию медицинской помощи лицам, доставленным в медицинские вытрезвители» не действует с 01.01.2010 г.
При рассмотрении протеста ст.помощник Шарыповского межрайпрокурора Петрова К.А. поддержала его по тем же основаниям.
Горшков В.А. при рассмотрении дела пояснил, что он пил пиво в подъезде своего дома, объяснений о том, что пил водку он не давал, протокол и постановление по делу об административном правонарушении не подписывал. Не отрицал факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения и помещения его в медвытрезвитель.
Выслушав участников процесса, свидетеля, проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судья пришел к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от 100 до 500 рублей или административный арест на срок до 15 суток.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21 февраля 2010 года в 22 часов 30 минут около <адрес>, Горшков В.А. в состоянии алкогольного опьянения шел шатаясь, на местности и во времени ориентировался с трудом, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
По данному факту составлены протокол об административном правонарушении № от 22.02.2010г., рапорта милиционеров роты ППСМ МОВД «Шарыповский», отобрано объяснение у лица, привлекаемого к административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении составлен сотрудником МОВД «Шарыповский», дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в пределах их компетенции, в соответствии со ст.ст. 23.3, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судьей не выявлено существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущие отмену постановления должностного лица.
Довод протеста об отсутствии состава правонарушения в действиях Горшкова В.А. опровергается данными материала по делу, поскольку Горшков факт употребления им алкоголя и состояния опьянения не отрицал, при составлении протокола об административном правонарушении пояснил, что в гостях выпил 500 грамм водки, после чего пошел домой, где его задержали сотрудниками милиции не помнит. Горшков В.А. не оспорил то, что он шатался, на местности и во времени не ориентировался. Копию протокола и постановления об административном правонарушении Горшков В.А. получил, сроки и порядок обжалования постановления ему разъяснены, о чем свидетельствует подпись Горшкова.
Степень опьянения при квалификации правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, значения не имеет.
Кодексом об административных правонарушениях безусловное проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения предусмотрено только в отношении лиц, управляющих транспортными средствами. В остальных случаях правовые основания для применения этой меры отсутствуют.
Согласно п. 11 ст. 11 Закона РФ «О милиции» сотрудники милиции имеют право доставлять в медицинские учреждения либо в дежурные части органов внутренних дел и содержать в них до вытрезвления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке либо могущих причинить вред окружающим или себе, а находящихся в жилище - по письменному заявлению проживающих там граждан, если есть основания полагать, что поведение указанных лиц представляет опасность для их здоровья, жизни, имущества.
Пунктом 19 ст. 11 Закон РФ «О милиции» сотрудникам милиции предоставлено право проводить в установленном порядке освидетельствование на состояние опьянения лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, либо направлять или доставлять их в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении
В силу ст.ст. 7 и 9 Закона РФ «О милиции» и «Структуры милиции общественной безопасности», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2000 года № 926 (в ред. от 29.05.2006), медицинские вытрезвители при органах внутренних дел входят в милицию общественной безопасности и содержатся за счет бюджетов субъектов Российской Федерации до решения вопроса о передаче обязанностей по руководству работой медицинских вытрезвителей в Министерство здравоохранения Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 1992 г. № 723 (в ред. от 21.03.1998г.).
Деятельность медицинских вытрезвителей с 01.01.2010г. до 01.01.2012г. регулируется приказом МВД РФ от 24.12.2009г. № 1003 «О деятельности медицинских вытрезвителей при органах внутренних дел Российской Федерации», которым утверждена и введена в действие с 01.01.2010 г. Временная инструкция по организации деятельности медицинских вытрезвителей при органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Временная инструкция).
Согласно п. 7 Временной инструкции основными задачами медицинского вытрезвителя являются: пресечение правонарушений, связанных с появлением лиц на улицах и других общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
При таких обстоятельствах доводы протеста об отсутствии лицензии на осуществление медицинской деятельности у медицинского вытрезвителя и МОВД «Шарыповский» не состоятельны.
Зам. начальника МОВД «Шарыповский» при рассмотрении дела об административном правонарушении произвел оценку доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно определил юридически значимые обстоятельства, что в полной мере отражено в постановлении по делу об административном правонарушении.
Горшкову В.А. назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначение наказания мотивировано.
Суд не может принять во внимание доводы Горшкова В.А. о том, что он не давал объяснений по поводу совершения административного правонарушения, не подписывал протокол и постановление по делу, поскольку его доводы опровергаются материалами административного производства, а также показаниями свидетеля свидетель
Проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствующих полному и объективному рассмотрению дела, и влекущих за собой отмену и изменение постановления зам. начальника МОБ МОВД «Шарыповский». Само постановление содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его следует признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения протеста Шарыповского межрайпрокурора отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника МОВД «Шарыповский» Красноярского края № от 22 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Горшкова Виктора Александровича оставить без изменения, протест Шарыповского межрайпрокурора - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 (десяти) суток через Шарыповский городской суд Красноярского края.
Судья: Р.В. Байтерякова.