по жалобе на постановление об административном правонарушении
г. Шарыпово от 24 августа 2010 года
Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Тупаленко В.М.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Турова Анатолия Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 29.07.2010 года по делу № 5-178/10 об административном правонарушении в отношении Турова Анатолия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 29 июля 2010 года, Туров А.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Не согласившись с данным постановлением, Туров А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Жалоба обоснована тем, что при рассмотрении дела мировой судья допустил нарушение его права на защиту, выразившееся в том, что постановление мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 29 июля 2010 года, им было получено 02.08.2010 года, о судебном заседании, назначенном на 29.07.2010 года ему не было известно, поскольку повесток, телеграмм и телефонных звонков ему, его родственникам и знакомым не поступало. Таким образом, заявитель считает, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, мировым судьей не было принято должных мер для надлежащего извещения и вызова его в суд, что нарушает его процессуальные права и лишает его возможности судебной защиты.
В судебном заседании Туров А.А. жалобу поддержал по тем же основаниям, дополнив тем, что при проведении медосвидетельствования понятые не присутствовали, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу - прекратить.
Выслушав лицо, подавшее жалобу, проверив материалы дела, судья пришел к следующему.
В соответствии со ст.ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольном, наркотическом или ином). Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, совершение данного правонарушения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно постановлению, 22 мая 2010 года в 21 час 45 минут в микрорайоне Ашпыл в г. Шарыпово Красноярского края, в районе ж/д переезда, Туров А.А. управлял автомобилем «Toyotavistaardeo» госномер <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. Таким образом, Туров А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
По данному факту в отношении Турова А.А. 22.05.2010 года составлены: протоколы об административном правонарушении <адрес>, об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, о задержании транспортного средства <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, рапорты инспекторов ДПС ОГИБДД МОВД «Шарыповский» Тюрина О.Ю., и Тимерзянова Р.З..
Указанные процессуальные действия проведены в присутствии понятых, что подтверждается их подписями в соответствующих протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протоколы составлены инспектором ДПС в пределах, предоставленных ст.ст.27.12, 27.13, 28.3 КоАП РФ полномочий.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор ДПС, усмотрев у Турова А.А. наличие признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица) в присутствии понятых провел исследование с применением технического средства измерения Алерт J 4 Х ЕС, заводской номер прибора 017932, дата последней поверки прибора 15 декабря 2009 года. Прибор показал наличие 0,96 мг/л этилового спирта в выдыхаемом водителем воздуха, в связи с чем инспектор ДПС обоснованно посчитал установленным состояние алкогольного опьянения. В акте имеется запись о согласии Турова А.А. с результатами освидетельствования.
Порядок проведения сотрудником милиции освидетельствования и акт освидетельствования на состояние опьянения соответствует положениям Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, Приказа МВД РФ от 04.08.2008г. № 676.
Мировой судья правомерно признал в качестве допустимых указанные доказательства, которые согласованны между собой, подтверждают виновность Турова А.А. в совершении административного правонарушения, произвел их оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также верно определил юридически значимые обстоятельства, полно и правильно привел их в постановлении.
Административное наказание назначено Турову А.А. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначение наказания мотивированно.
Проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствующих полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих за собой отмену или изменение постановление мирового судьи. Само постановление содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его следует признать законным и обоснованным.
Довод жалобы о том, что было нарушено право на защиту Турова А.А., выразившееся в рассмотрении дела без его участия, несостоятелен.
Из смысла ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. Вместе с тем, дело может быть рассмотрено и в отсутствие такого лица в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 29 июля 2010г. дело было рассмотрено мировым судьей в без участия Турова А.А., о рассмотрении дела он был извещен, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением, ходатайство Туров А.А. об отложении рассмотрения дела в материалах дела не содержится. Таким образом, мировым судьей соблюдены все условия рассмотрения дела в отсутствие лица, нарушений права на защиту не допущено.
Доводы жалобы о том, что понятые не присутствовали при проведении медицинского освидетельствования суд не может принять во внимание, так как они опровергаются письменными объяснениями понятых Жолобова С.В., Коник А.Ю..
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 132 в городе Шарыпово Красноярского края от 29 июля 2010 года по делу № 5-178/2010 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Турова Анатолия Анатольевича, оставить без изменения, жалобу Турова А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке надзора, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья В.М. Тупаленко