по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
13 апреля 2011 года г. Шарыпово
Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Киюцина Н.А.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Сухачева Ю.В.,
рассмотрев материалы административного дела по жалобе Сухачева Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 17 февраля 2011 года по делу № 5-64/11 об административном правонарушении в отношении
Сухачева Юрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 17 февраля 2011 года Сухачев Ю.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Сухачев Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и направить дело на новое рассмотрение мировому судье, поскольку отсутствует доказательство работоспособности прибора, с помощью которого проводилось его освидетельствование, что ставит под сомнение результат, указанный в акте медицинского освидетельствования МО № 108605.
В судебном заседании Сухачев Ю.В. жалобу поддержал по тем же основаниям и пояснил, что действительно 23 января 2011 года он управлял автомобилем «<данные изъяты>», был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он прошел освидетельствование, с результатами которого был не согласен, но в протоколах указал, что согласен, поскольку очень торопился домой к больным детям.
Выслушав объяснения лица, подавшего жалобу, проверив представленные материалы, судья пришел к следующему.
В соответствии со ст.ст. 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю - лицу, управляющему каким-либо транспортным средством, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольном, наркотическом или ином).
В судебном заседании установлено, что 23 января 2011 года в 14 часов 52 минуты на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> Сухачев Ю.В. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении 24 ТТ № 690579 от 23.01.2011 г. (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КМ № 617543 от 23.01.2011 г. (л.д. 2); рапортом лейтенанта милиции ИОРДПС ГИБДД МОВД «Емельяновский» Данилова Д.В. (л.д. 4); объяснениями понятых фио 2 и фио 1 от 23.01.2011 г. (л.д. 5,6).
Из протокола об административном правонарушении следует, что основанием для проведения освидетельствования Сухачева Ю.В. на состояние алкогольного опьянения послужило наличие запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Сухачев Ю.В. согласился, после чего инспектором ОР ДПС ГИБДД МОВД «Емельяновский» с участием понятых фио 2 и фио 1 было проведено освидетельствование Сухачева Ю.В. на состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования зафиксированы в акте 24 МО № 108605 от 23 января 2011 года. Акт соответствует требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством, содержит ссылку как на признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), так и результаты исследований с применением технического средства (алкометра ALERTJYX.ЕС заводской № 017914), прошедшего соответствующую поверку, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, согласно которым холостая проба в 15 часов 17 минут 23.11.2011 г. составила 0,00 мг/л, через минуту результативная проба - 0,24 мг/л.
Наличие запаха изо рта и показания прибора свидетельствуют о нахождении Сухачева Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения. Копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сухачев Ю.В. получил и с результатами освидетельствования был согласен, о чем указал в акте (л.д. 3).
Оснований для сомнения в правильности показаний алкометра ALERTJYX.ЕС заводской № 017914, с использованием которого проводилось освидетельствование, у судьи не имеется, поскольку согласно свидетельству от 14 декабря 2010 года прибор прошел соответствующую поверку, свидетельство действительно до 14 декабря 2011 года.
Поэтому доводы Сухачева Ю.В. на отсутствие доказательств работоспособности прибора, с помощью которого проводилось его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, судья признает несостоятельными.
17 февраля 2011 года мировой судья разъяснил Сухачеву Ю.В. права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом Сухачев Ю.В. собственноручно дал письменные объяснения по правонарушению, признал вину и то, что 23.01.2011 г. управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 20).
Все имеющиеся в материалах дела протоколы Сухачев Ю.В. подписал без замечаний, факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ни в момент возбуждения дела об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела мировым судьей не оспаривал.
Доводы Сухачева Ю.В. о том, что понятые знакомы с сотрудниками ДПС, следовательно, заинтересованы в исходе дела, судья находит надуманными, поскольку они не нашли своего подтверждения в суде.
При таких обстоятельствах, с учетом исследованных доказательств судья считает, что вина Сухачева Ю.В. полностью доказана.
Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении произвел оценку доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно определил юридически значимые обстоятельства, что в полной мере отражено в постановлении по делу об административном правонарушении.
Действия Сухачева Ю.В. правильно квалифицированы мировым судьей по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Сухачеву Ю.В. назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера содеянного, личности правонарушителя, смягчающего обстоятельства - раскаяния в содеянном при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначение наказания мотивировано мировым судьей.
Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, препятствующих полному и объективному рассмотрению дела, и влекущих за собой отмену либо изменение постановления мирового судьи, не усматривается. Само постановление содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опечатки в постановлении в части даты совершения административного правонарушения и даты протокола об отстранении от управления транспортным средством исправлены, о чем мировым судьей вынесено определение от 03 марта 2011 года, поэтому обжалуемое постановление является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Сухачева Ю.В. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 130 в городе Шарыпово Красноярского края от 17 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сухачева Юрия Владимировича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: (подпись)