Дело № 12-48/2011
РЕШЕНИЕ
по протесту прокурора на постановление по делу
об административном правонарушении
город Шарыпово 26 апреля 2011 года
Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Вершинин В.Н.,
с участием помощника Шарыповского межрайпрокурора Кравчук Е.М.,
рассмотрев в судебном заседании протест Шарыповского межрайпрокурора на постановление начальника МОБ МОВД «Шарыповский» № 2431101455/1380 от 1 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сурай Василия Алексеевича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника МОБ МОВД «Шарыповский» от 1 апреля 2011 года Сурай В.А. подвергнут административному наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с данным постановлением, Шарыповский межрайпрокурор обратился с протестом в суд, постановление просил отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что назначено самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без указания мотивов принятого решения, не решен вопрос об обращении с изъятым оружием.
При рассмотрении протеста помощник Шарыповского межрайпрокурора Кравчук Е.М. поддержала протест.
Сурай В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения протеста прокурора извещен, об уважительности не явки не сообщил, ходатайств в суд не поступало. В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест прокурора рассматривается в его отсутствие.
Начальник МОБ МОВД «Шарыповский» Гульда Н.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения протеста извещен надлежащим образом.
Инспектор ЛРР и КЧДОД МОВД «Шарыповский» Колмакова О.П. на рассмотрение протеста не явилась, о месте и времени рассмотрения протеста прокурора извещена, об уважительности неявки не сообщила, ходатайств и возражений судье не поступало.
Проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судья пришел к следующему.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от трехсот до одной тысячи рублей.
В соответствии с п.67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ № 288 от 12 апреля 1999 года, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.
Привлекая Сурай В.А. к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что 31 марта 2011 года в 9 часов 20 минут в г. Шарыпово, микрорайоне Берлин, 2, в кабинете ЛРР № 1 было установлено, что гражданин Сурай В.А. нарушил срок перерегистрации оружия <данные изъяты> года выпуска, срок действия разрешения до 30 марта 2011 года. Назначен штраф 1000 рублей.
Изложенное подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему; разрешением РОХа.
Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены как допустимые, подтверждающие виновность Сурай В.А. в совершении правонарушения. Юридически значимые обстоятельства определены правильно, полно приведены в постановлении.
Вместе с тем, должностным лицом допущены нарушения при назначении наказания.
Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
За совершение правонарушение Сурай В.А. назначен штраф в размере 1000 рублей. При этом в постановлении не приведены мотивы принятого должностным лицом решения о виде и размере наказания, учитывая, что санкция ч.1 ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является альтернативной, предусматривающей за совершение указанного правонарушения два различных вида наказания - предупреждение и штраф. В связи с этим, учитывая, то, что Сурай В.В. ранее к административной ответственности не привлекался, является пенсионером, однако принимая во внимание характер содеянного, что совершено правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, для достижения целей наказания Сурай В.А. следует назначить наказание в виде штрафа в размере 300 рублей, поскольку при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит изменению в этой части.
Помимо этого, в постановлении не решен вопрос о судьбе изъятого огнестрельного оружия ТОЗ-66 калибр 12 № У 1573, 1971 года выпуска.
В соответствии с ч.3 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
Оспариваемое постановление в этой части необходимо изменить, изъятое оружие подлежит передаче в ЛРР и КЧДОД МОВД «Шарыповский».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление начальника МОБ МОВД «Шарыповский» № 2431101455/1380 от 1 апреля 2011 года, вынесенное в отношении Сурай Василия Алексеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: снизить размер назначенного Сурай В.А. наказания в виде штрафа до 300 (трехсот) рублей.
Изъятое у Сурай В.А. огнестрельное оружие <данные изъяты> года выпуска, передать в ЛРР и КЧДОД МОВД «Шарыповский».
В остальной части постановление оставить без изменения, протест Шарыповского межрайонного прокурора - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 (десяти) суток.
Судья В.Н. Вершинин