по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
22 апреля 2011 года г. Шарыпово
Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Еремин Р.М.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Андреева А.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Андреева А.Ю.,
на постановление мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 24 марта 2011 года по делу № 5-50/2011 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Андреева Александра Юрьевича, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 24 марта 2011 года Андреев А.Ю. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с данным постановлением, Андреев А.Ю. обратился в суд с жалобой, постановление мирового судьи об административном правонарушении просил отменить, производство по делу - прекратить. Жалоба обоснована тем, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, его вина не доказана.
В судебном заседании Андреев А.Ю. жалобу поддержал, просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
Выслушав объяснения лица, подавшего жалобу, проверив материалы дела, судья пришел к следующему.
В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольном, наркотическом или ином). Часть 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, совершение данного правонарушения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Привлекая к административной ответственности Андреева А.Ю., мировой судья исходил из того, что 15 января 2011 года в 18 часов 50 минут на ул. Молодогвардейской п. Дубинино г. Шарыпово, около дома 10, Андреев А.Ю. управлял автомобилем ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак Е 460 АТ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. Таким образом, Андреев А.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
По данному факту в отношении Андреева 15 января 2011 года составлены: протоколы об административном правонарушении 24 ТТ № 468785 (л.д. 2), об отстранении от управления транспортным средством 24 КМ № 725459 (л.д. 3), о задержании транспортного средства 24 КР № 504947 (л.д. 6), а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 099816 с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования (л.д. 4, 5), рапорты инспекторов ДПС ОГИБДД МОВД «Шарыповский» (л.д. 8, 9); протокол о направлении на медицинское освидетельствование 24 КЛ № 636804 (л.д. 12); акт медицинского освидетельствования № 5 (л.д. 13).
Указанные процессуальные действия проведены в присутствии понятых, что подтверждается их подписями в соответствующих протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протоколы составлены инспектором ДПС в пределах, предоставленных ст.ст. 27.12, 27.13, 28.3 КоАП РФ полномочий.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых было проведено исследование с применением технического средства измерения ARАL 1588, дата последней проверки прибора 24.03. 2010 года, установлено наличие 0,06 мг/л этилового спирта.
Акт освидетельствования на состояние опьянения соответствует положениям Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475.
Как следует из материалов дела, после проведения освидетельствования Андреев А.Ю. с его результатами был ознакомлен, согласен. Позднее был направлен на мед.освидетельствование, где было установлено состояние опьянения.
Мировой судья обоснованно признал в качестве допустимых указанные доказательства, которые согласованны между собой, подтверждающие виновность Андреева А.Ю. в совершении административного правонарушения, произвел их оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также верно определил юридически значимые обстоятельства, полно и правильно привел их в постановлении.
Административное наказание назначено Андрееву А.Ю. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначение наказания мотивированно.
Проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствующих полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих за собой отмену или изменение постановление мирового судьи. Само постановление содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его следует признать законным и обоснованным.
Довод жалобы о том, что мировой судья при рассмотрении дела нарушил право на защиту, следует признать не состоятельным.
Из смысла ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. Вместе с тем, дело может быть рассмотрено и в отсутствие такого лица в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Мировой судья, назначив рассмотрение дела, направила телеграмму Андрееву о времени и месте судебного заседания по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу: г. Шарыпово, 6 микрорайон, дом 41, кв. 22. Отделением связи телеграмма не была вручена, в связи с тем, что адресат не является за телеграммой. Мировой судья обоснованно, руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», признала такое извещение надлежащим, кроме того по данному адресу ему ранее направлялись повестки, которые он получал. Таким образом, условия рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены, нарушений права на защиту не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 24 марта 2011 года по делу № 5-50/2011 об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Андреева Александра Юрьевича, оставить без изменения, жалобу Андреева А.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья подпись Р.М. Еремин
Копия верна: Судья
Шарыповского городского суда Р.М. Еремин.