Дело № 12-35/11 г.РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
21 апреля 2011 г. г. Шарыпово
Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Киюцина Н.А.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Бочарова А.Л.,
его защитника Дидковского Ю.Б. (по доверенности от 11.03.2011 г.),
рассмотрев материалы административного дела по жалобе Бочарова А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 25 марта 2011 года по делу № 5-96/11 об административном правонарушении в отношении
Бочарова Александра Леонидовича, родившегося <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 25 марта 2011 года Бочаров А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Бочаров А.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное за отсутствием события правонарушения и прекратить производство по данному делу, поскольку его освидетельствование проводилось прибором с просроченным сроком калибровки, в материалах дела отсутствуют документы: заверенный заводом-изготовителем паспорт, копия приложения к Сертификату, в имеющейся в материалах дела копии паспорта прибора в табл. 4 не указана дата проведения очередного технического обслуживания, отсутствует дата продажи, печать и подпись продавца, невозможно определить дату ввода в эксплуатацию данного прибора, в связи с чем показания прибора не могут служить доказательством по делу. Кроме того в копии паспорта прибора, имеющейся в материалах дела, указан поверочный период 1 год, а согласно данным «Руководства по эксплуатации» прибора для контроля выдыхаемого воздуха на алкоголь «Alcotest 6810», размещенного в свободном доступе на официальном сайте завода изготовителя указано, что интервалы калибровки прибора каждые шесть месяцев.
В судебном заседании Бочаров А.Л. жалобу поддержал по тем же основаниям.
Выслушав объяснения лица, подавшего жалобу, Бочарова А.Л., его защитника Дидковского Ю.Б., поддержавшего доводы Бочарова А.Л., проверив представленные материалы, судья пришел к следующему.
В соответствии со ст.ст. 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что 23 февраля 2011 года в 11 ч. 30 мин. Бочаров А.Л. у общежития 4 в Северном микрорайоне г. Шарыпово управлял автомобилем марки № в состоянии опьянения, чем нарушил предписания п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Нарушение Бочаровым А.Л. указанных норм, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении 24 ТТ № 780636 от 23.02.2011 г. (л.д. 2); протоколом 24 КМ № 616706 об отстранении от управления транспортным средством от 23.02.2011 г. (л.д. 3); актом 24 МО № 099480 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя Бочарова А.Л. от 23.02.2011 г. (л.д. 5); протоколом 24 КР № 504740 о задержании транспортного средства от 23.02.2011 г. (л.д. 6); письменным объяснением понятого ФИО 1 (л.д. 8); рапортами инспекторов ДПС ГИБДД МОВД «Шарыповский» Кощаева В.С. и Бычкова Р.И. (л.д. 9,10).
Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Бочаров А.Л. согласился.
Медицинское освидетельствование Бочарова А.Л. на состояние алкогольного опьянения было проведено надлежащим должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД МОВД «Шарыповский» лейтенантом милиции Кощаевым В.С.
Акт 24 МО № 099480 от 23.02.2011 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством, содержит как признаки алкогольного опьянения (запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), так и результаты исследований с применением технического средства (алкометра «Alcotest 6810» заводской № 1691), прошедшего соответствующую поверку 24.03.2010 г., обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, согласно которым результативная проба в 11 часов 48 минут 23.02.2011 г. - 0,85 мг/л. Совокупность указанных признаков и показаний прибора свидетельствует о нахождении Бочарова А.Л. в состоянии алкогольного опьянения. Копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бочаров А.Л. получил и с результатами освидетельствования был согласен, замечаний не имел, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 4,5).
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены в присутствии понятых, подписи которых имеются как в акте, так и в протоколе. Данные документы составлены с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовое значение имеет факт нахождения водителя, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.
Доводы заявителя жалобы о том, что прибор «Alcotest 6810» не был откалиброван в установленный срок, согласно руководству по эксплуатации данного прибора, поэтому возникают сомнения в правильности его показаний, и как следствие акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может являться допустимым доказательством, не могут быть признаны состоятельными.
Типичный интервал между калибровками составляет шесть месяцев, но необходимость калибровки прибора определяет квалифицированный специалист, то есть, установленный период в шесть месяцев является рекомендуемым, но не обязательным. Вместе с тем, межповерочный интервал составляет 12 месяцев, то есть 1 раз в год в обязательном порядке прибор проверяется специалистом, после чего выдается свидетельство о проверке либо свидетельство о непригодности прибора. То есть, результаты прибора имеют доказательственную силу только при наличии указанного свидетельства.
Поскольку датой последней проверки прибора указано 24.03.2010 г., а освидетельствование Бочарова А.Л. проводилось 23.02.2011 г., то есть в период действия выданного свидетельства о проверке прибора, то сомнений в правильности показаний примененного прибора не возникает, следовательно, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является допустимым доказательством и подтверждает наличие алкогольного опьянения Бочарова А.Л.
Доказательств обратного Бочаров А.Л. не представил.
Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении произвел оценку доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно определил юридически значимые обстоятельства, что в полной мере отражено в постановлении по делу об административном правонарушении.
Наказание Бочарову А.Л. назначено мировым судьей в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом тяжести совершенного правонарушения (его опасности для других участников дорожного движения).
Проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствующих полному и объективному рассмотрению дела, и влекущих за собой отмену и изменение постановления мирового судьи. Само постановление содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его следует признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы Бочарова А.Л. отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 164 в городе Шарыпово Красноярского края от 25 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бочарова Александра Леонидовича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: (подпись)