Дело № 12-78/11

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Шарыпово                                                                                                «2» июня 2011 года                                                                                             

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Ефремова И.В.,

с участием: помощника Шарыповского межрайпрокурора, Степанова П.А.;

начальника ОУФМС России по Красноярскому краю в г.Шарыпово и Шарыповском районе, Гордовенко И.И.,

рассмотрев дело по протесту Шарыповского межрайпрокурора на постановление начальника ОУФМС России по Красноярскому краю в г.Шарыпово и Шарыповском районе № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Овчинникова Вячеслава Юрьевича, родившегося <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОУФМС России по Красноярскому краю в г.Шарыпово и Шарыповском районе № от ДД.ММ.ГГГГ Овчинников В.Ю. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за правонарушение, предусмотренное ст. 19.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Шарыповский межрайпрокурор принес протест на указанное постановление. Протест обоснован тем, что в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что Овчинников В.Ю. в результате небрежного хранения паспорта допустил его порчу, тогда как административное правонарушение, предусмотренное ст.19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть совершено только умышленно. Уничтожение или порча удостоверения личности гражданина (паспорта), совершенное по неосторожности не образует состава административного правонарушения, в связи с чем просит указанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Овчинникова В.Ю. о наложении административного штрафа отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании помощник Шарыповского межрайпрокурора, Степанов П.А., поддержал протест по тем же основаниям.

Начальник ОУФМС России по Красноярскому краю в г.Шарыпово и Шарыповском районе Гордовенко И.И. в судебном заседании не согласился с доводами протеста.

Овчинников В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения протеста прокурора извещен. В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса об административных правонарушениях протест прокурора рассматривается в его отсутствие.

Заслушав помощника Шарыповского межрайпрокурора, начальника ОУФМС России по Красноярскому краю в г.Шарыпово и Шарыповском районе, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Пунктом 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса об административных правонарушениях закреплено право прокурора приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Согласно ч.2 ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании ст.30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме, поэтому вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы или протеста по делу об административном правонарушении будет установлено, что были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст.19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленные уничтожение или порча удостоверения личности гражданина (паспорта) либо небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта), влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.

Согласно п. 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997г. №828, гражданин обязан бережно хранить паспорт, об утрате паспорта он должен незамедлительно заявить в орган внутренних дел.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление должно содержать мотивированное решение по делу.

         Требование вынесения мотивированного решения означает, что вывод о наличии основания для привлечения к административной ответственности должен вытекать из анализа установленных в полном объеме обстоятельств административного правонарушения, подтвержденных конкретными доказательствами.

Привлекая Овчинникова В.Ю. к административной ответственности, начальник ОУФМС России по Красноярскому краю в г.Шарыпово и Шарыповском районе исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минуту в помещении ОУФМС в г.Шарыпово по адресу: г.Шарыпово, 1 микрорайон, д.7, установлено, что Овчинников В.Ю. в результате небрежного хранения паспорта допустил его порчу, ДД.ММ.ГГГГ (листы паспорта вырвал ребенок), то есть привел его в непригодное для использование состояние, чем нарушил пункт 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997г. №828, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ст.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении; объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет действие или бездействие. Небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее его утрату, предполагает бездействие лица, обязанного принять соответствующие меры к сохранности документа.

Под умышленной порчей удостоверения личности гражданина понимается действие, повлекшее причинение невосполнимых повреждений его бланку, искажающих сведения, отметки, записи, внесенные в паспорт в соответствии с описанием бланка паспорта, утвержденным вышеназванным Постановлением Правительства.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение п.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ нет необходимых сведений об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела и предусмотренных ст. 26.1 указанного Кодекса, в частности в постановлении не установлено наличие события административного правонарушения, указано, что Овчинников В.Ю. небрежно хранил паспорт и допустил его порчу, но не отражено в результате каких конкретных действий, где и когда он допустил порчу. Если же в качестве объективной стороны выступает небрежное хранение (бездействие), то в этой части речь идет о материальном составе правонарушения и тогда в постановлении не отражено последствие этого небрежного хранения (утеря либо уничтожение паспорта в результате небрежного хранения его владельцем), предусмотренное диспозицией ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в постановлении по административному делу не приведены доказательства, установленные при рассмотрении дела, подтверждающие совершение Овчинниковым В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные процессуальные нарушения административного законодательства являются существенными, поскольку из постановления невозможно понять фактические, конкретные обстоятельства дела, что не позволяет полно и объективно рассмотреть дело в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Овчинникова В.Ю. подлежит отмене, а дело следует возвратить начальнику ОУФМС России по Красноярскому краю в г.Шарыпово и Шарыповском районе на новое рассмотрение, поскольку не истекли предусмотренные законом сроки для привлечения к административной ответственности Овчинникова В.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7, 30.8-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Отменить постановление начальника ОУФМС России по Красноярскому краю в г.Шарыпово и Шарыповском районе № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Овчинникова Вячеслава Юрьевича, и возвратить дело на новое рассмотрение начальнику ОУФМС России по Красноярскому краю в г.Шарыпово и Шарыповском районе.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 (десяти) суток через Шарыповский городской суд Красноярского края.

         Судья:                                                               И.В.Ефремова.