Дело № 12-25/11 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановлениеоб административном правонарушении

11 мая 2011 года            г. Шарыпово

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Киюцина Н.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Сединкина Е.В.,

защитника - адвоката Корниенко В.В., представившей удостоверение № 336, ордер № 169 от 20.04.2011 г.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Сединкина Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 11 марта 2011 года по делу № 5-3/11 об административном правонарушении в отношении

Сединкина Евгения Владимировича, родившегося <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 11 марта 2011 года Сединкин Е.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неповиновение законным требованиям сотрудников милиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Не согласившись с данным постановлением, Сединкин Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой ссылается на то, что административное правонарушение он не совершал, сопротивления работникам ОГИБДД не оказывал, возле автомобиля его никто не задерживал, сотрудники ОГИБДД его окликнули у магазина, куда он шел, и сразу надели наручники. Он хотел позвонить своему представителю, но ему не дали. Показания сотрудников ОГИБДД не соответствуют действительности, противоречат друг другу, он обжаловал действия сотрудников ОГИБДД, но ответа не получил, со ссылкой суда на постановление следственного комитета не согласен, и просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Сединкин Е.В. и его защитник адвокат Корниенко В.В. поддержали жалобу по тем же основаниям. Сединкин Е.В. вину в инкриминируемом ему деянии не признал, и пояснил, что 13 декабря 2010 года около 23 часов 30 минут он, управляя автомобилем № на <адрес>, не справился с управлением и съехал с проезжей части в районе магазина <адрес> вснежный сугроб. Выбравшись из снега с помощью проезжавшего мимо таксиста, он проехал во двор своего дома по адресу <адрес>, припарковал автомобиль и пошел вмагазин. По дороге его догнали двое парней в штатской одежде, которые представились сотрудниками милиции и сообщили, что он якобы скрылся с места ДТП. В это время во двор его дома въехал патрульный автомобиль ДПС, подъехал к ним. Из патрульного автомобиля вышли двое сотрудников ДПС в форменной одежде, которые не представились, пригласили его пройти в автомобиль и сообщили, что собираются составить в отношении него административный материал. Он сел в патрульный автомобиль, потом вышел, чтобы позвонить своему представителю, но сотрудники ДПС не дали ему этого сделать, заломили руки, надели наручники и посадили в автомобиль, после чего его доставили в МОВД «Шарыповский», где в отношении него были составлены протоколы за оставление места ДТП, за отказ от прохождения освидетельствования и за сопротивление сотрудникам милиции. Скрыться от сотрудников он не пытался, сопротивления им не оказывал. Он подписал несколько протоколов, каких не помнит, заполненных сотрудниками ДПС, под их давлением, от подписания других протоколов и схемы ДТП он отказался. Два понятых были приглашены самими сотрудниками ДПС и подписали уже составленные протоколы. Сотрудники неправомерно применили в отношении него физическую силу, в связи с чем, действия сотрудников им обжалованы в прокуратуру, ответ не получен.

Защитник - адвокат Корниенко В.В. в судебном заседании просила производство по делу в отношении Сединкина Е.В. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку вина Сединкина Е.В. не доказана.

Заслушав Сединкина Е.В., его защитника Корниенко В.В., свидетелей, проверив представленные материалы, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено в судебном заседании, Сединкин Е.В. 13 декабря 2010 года в 23 часа 35 минут во дворе <адрес> оказал неповиновение сотрудникам дорожно-патрульной службы (ДПС), находящимся на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, законные требования предъявить документы на принадлежащий ему автомобиль не выполнил, пытался скрыться от сотрудников милиции, хватал их за форменную одежду, отталкивал, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Несмотря на непризнание Сединкиным Е.В. своей вины, факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении № 243 10 03902/4092 от 14.12.2010 г., от подписи которого он отказался в присутствии двух понятых (л.д. 4);

- рапортами милиционеров-водителей МОВД «Шарыповский» Яковлева Д.А. (л.д. 14) и Биркли А.В. (л.д. 13), рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД МОВД «Шарыповский» Братухина А.С. (л.д. 2-3) и Якименко М.С. (л.д. 1);

- протоколом о доставлении от 13.12.2010 г. (л.д. 11) и протоколом об административном задержании Сединкина Е.В. от 14.12.2010 г. (л.д. 12).

Допрошенные в судебном заседании мировым судьей милиционеры-водители МОВД «Шарыповский» Яковлев Д.А. и Биркли А.В. показали, что 13 декабря. 2010 года вечером они ехали на личном автомобиле Яковлева Д.А в <адрес> края и увидели, как серебристая машина, госномер №, у магазина автозапчастей по <адрес>, сбив дорожный знак «Пешеходный переход», скрылась с места ДТП, о чем они сообщили в дежурную часть МОВД «Шарыповский» и стали преследовать автомобиль по направлению к первому микрорайону <адрес>. По дороге автомобиль «вилял», поэтому они сделали вывод о том, что водитель находится в состоянии опьянения. Данный автомобиль они преследовали до двора <адрес> <адрес>, где водитель вышел из машины. Подъехали сотрудники ДПС, водителя усадили в патрульный автомобиль, начали оформлять административные материалы. В это время водитель пытался скрыться, выходил из автомобиля, оттолкнул сотрудников ДПС, в связи с чем, сотрудники ДПС были вынуждены применить физическую силу и надели на водителя наручники.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей, а также в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, были допрошены инспекторы ДПС ОГИБДД МОВД «Шарыповский» Якименко М.С. и Братухин А.С., которые пояснили, что 13 декабря 2010 г. они находились на службе по охране общественного порядка, патрулировали город. Около 24 часов они получили сообщение из дежурной части о том, что иномарка сребристого цвета №, совершив ДТП на <адрес>, скрылась с места ДТП и двигается по <адрес> в сторону <адрес> <адрес>, что ее преследуют на автомобиле два сотрудника милиции. Из дежурной части МОВД «Шарыповский» сообщили, что иномарка проехала к <адрес>. Прибыв во двор <адрес> <адрес> <адрес>, они увидели автомобиль, рядом с которым стояли два сотрудника милиции в штатской одежде и водитель автомобиля - Сединкин Е.В. Они представились и потребовали от Сединкина Е.В. пройти в патрульный автомобиль для оформления административных материалов. От водителя исходил запах алкоголя изо рта, он отказался представить документы на автомобиль, стал возмущаться, кричал, ругаться, на требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, его неоднократно усаживали в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, но он выходил из патрульного автомобиля, оказывал сопротивление, тем самым препятствовал составлению протокола об административном правонарушении и других необходимых материалов. В связи с этим к Сединкину была применена физическая сила и спецсредство в виде наручников, Сединкина доставили в дежурную часть МОВД «Шарыповский» для составления административного материала.

Допрошенные мировым судьей, а также в ходе рассмотрения жалобы свидетели ФИО5, ФИО1 и ФИО4, а также допрошенные мировым судьей свидетели ФИО2, и ФИО3 показали, что в ночь с 13 на 14 декабря 2010 года они видели, как Сединкина Е.В. сотрудники милиции во дворе <адрес> усадили в патрульный автомобиль, после чего Сединкин неоднократно выходил из этого патрульного автомобиля, пытался звонить по телефону. Когда в очередной раз Сединкин Е.В. вышел из автомобиля ДПС, за ним следом вышли два сотрудника ДПС, догнали Сединкина Е.В. и, применив физическую силу, надели на него наручники, после чего, поместив в автомобиль, увезли его. При этом содержание разговора между Сединкиным и сотрудниками милиции никто из указанных лиц не слышал.

Аналогичные данные содержаться в письменных объяснениях этих лиц, содержащиеся в материалах Шарыповской межрайонной прокуратуры по жалобе Сединкина Е.В., запрошенные судьей по ходатайству Сединкина.

Наблюдая действия Сединкина на достаточном расстоянии, ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 не имели возможности в полной мере увидеть действия Сединкина в отношении сотрудников милиции и дать им объективную оценку. В свою очередь, инспекторы ДПС ОГИБДД МОВД «Шарыповский» Якименко М.С. и Братухин А.С. указали на то, что Сединкин отказался представить документы на автомобиль, стал возмущаться, кричал, ругался, на требования прекратить свои противоправные действия не реагировал. Не смотря на требования сотрудников милиции оставаться в патрульном автомобиле для выяснения обстоятельств и составления протокола об административном правонарушении, Сединкин неоднократно выходил из патрульного автомобиля, что давало достаточное основание полагать, что он пытался скрыться от сотрудников милиции.

Постановлением ст.следователя следственного отдела по Шарыповскому району Главного следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю Белоусова А.М. от 10.02.2011 г. в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ДПС Якименко М.С. и Братухина А.С. по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, п. «а,б» ч.3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано за отсутствием составов преступлений.

Действия сотрудников милиции Якименко М.С. и Братухина А.С. обоснованно признаны мировым судьей правомерными.

Все исследованные по делу доказательства полностью согласуются между собой, потому не вызывают у судьи сомнений в их достоверности и опровергают все доводы Сединкина.Е.В.

Ни один из доводов жалобы Сединкина Е.В. в судебном заседании в ходе рассмотрения его жалобы не нашел подтверждения, поэтому эти доводы признаются несостоятельными.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Сединкина Е.В. мировым судьей исследованы все доказательства по делу, им дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полно и правильно установлены обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение.

Действия Сединкина Е.В. квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Судья считает, что с учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств по делу действия Сединкина Е.В. следует квалифицировать по признакам неповиновения законным требованиям сотрудников милиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи следует изменить в части квалификации действий Сединкина Е.В.

В оставшейся части постановление о привлечении Сединкина Е.В. к административной ответственности отвечает требованиям, установленным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сединкину Е.В.назначено минимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом правил гл. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, является соразмерным и справедливым.

Оснований для удовлетворения жалобы Сединкина Е.В. судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 130 в городе Шарыпово Красноярского края от 11 марта 2011 года по делу № 5-3/11 об административном правонарушении, совершенном Сединкиным Евгением Владимировичем, изменить в части квалификации действий Сединкина Е.В. - квалифицировать его действия по признакам неповиновения законным требованиям сотрудников милиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: (подпись)