Дело № 12-51/11 г. РЕШЕНИЕ по жалобе на определение по делу об административном правонарушении 05 мая 2011 года г. Шарыпово Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Киюцина Н.А., рассмотрев материалы административного дела по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Шарыпово Мироновой С.А. на определение мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 18 марта 2011 года по делу № 5-68/11 об административном правонарушении в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Орбита Плюс», <адрес> Установил: Мировым судьей судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края 18 марта 2011 года вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 778 от 02.11.2010 г. в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Орбита Плюс» (ООО «Орбита Плюс) и приложенных к нему материалов для приведения в соответствие с требованиями законодательства. Основанием для возвращения послужило отсутствие в материалах дела документа, свидетельствующего о принадлежности торгового отдела лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и Устава ООО «Орбита Плюс» в новой редакции, утвержденного решением учредителя от 24.11.2009 г., поскольку это не позволяет сделать вывод о сроке полномочий директора ООО «Орбита Плюс». Кроме того, мировой судья указал на то, что материалы фотосъемки, прилагаемые к протоколу об административном правонарушении, не подписаны ни должностным лицом, составившим протокол, ни законным представителем правонарушителя. Не согласившись с данным определением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Шарыпово Миронова С.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и направить дело на новое рассмотрение мировому судье, поскольку недостатки, послужившие основанием для возврата протокола об административном правонарушении, могли быть устранены при рассмотрении дела по существу. В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, представитель «Орбита Плюс» не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Проверив представленные материалы, судья пришел к следующему. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определений о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, исходя из общих принципов осуществления правосудия, установленных частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, они могут быть обжалованы как исключающие возможность дальнейшего движения об административном правонарушении, поскольку их вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле. Поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, указанные лица также вправе обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Отсутствие в материалах дела документа, свидетельствующего о принадлежности торгового отдела лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и Устава ООО «Орбита Плюс» в новой редакции, на которое сослался мировой судья в обоснование возврата протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов, не может быть признано существенным недостатком протокола об административном правонарушении, поскольку данные документы могут быть представлены при рассмотрении дела по существу. Материалы фотосъемки в силу ст. 26.2, ч. 2 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации как документы являются доказательствами по делу, оценка этих доказательств производится при рассмотрении дела об административном правонарушении, поэтому отсутствие подписи в материалах фотосъемки не является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год, поскольку нормы Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» имеют многофункциональное значение и направлены, в том числе на защиту потребителей, осуществление государственного контроля за уплатой налогов и сборов через обязательную маркировку продукции федеральными специальными и акцизными марками. Таким образом, срок давности привлечения ООО «Орбита Плюс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек. При таких обстоятельствах определение по делу об административном правонарушении следует отменить, а дело возвратить на рассмотрение мировому судье. Руководствуясь ст. 30.6; п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Решил: Отменить определение мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 18 марта 2011 года о возвращении протокола об административном правонарушении № 778 от 02.11.2010 г., предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Орбита Плюс» и приложенных к протоколу материалов, и возвратить дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № 130 г. Шарыпово Красноярского края. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья: (подпись)