Дело № 12-96/11 г.

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление по делу

об административном правонарушении

17 июня 2011 года            г. Шарыпово

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Киюцина Н.А.,

с участием старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Петровой К.А.,

рассмотрев дело по протесту Шарыповского межрайонного прокурора на постановление начальника МОБ МОВД «Шарыповский» Красноярского края от 18 мая 2011 года по делу № 2431102169/1887 об административном правонарушении в отношении Быкова Александра Михайловича, <адрес>,

Установил:

18 мая 2011 года начальником МОБ МОВД «Шарыповский» Красноярского края Гульда Н.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 2431102169/1887 о привлечении Быкова А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 600 рублей за распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции в общественном месте.

Не согласившись с данным постановлением, Шарыповский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом, в котором постановление просит отменить и направить его на новое рассмотрение, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку дело рассмотрено в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения.

В судебном заседании старший помощник Шарыповского межрайонного прокурора Петрова К.А. поддержала протест по тем же основаниям.

Быков А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения протеста прокурора был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайство не заявлял.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при таких обстоятельствах протест прокурора может быть рассмотрен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заслушав старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Петрову К.А., проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право прокурора приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Согласно ч. 2 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 243 11 02169/1887 от 13 мая 2011 года, Быков А.М. был извещен о том, что дело будет рассматриваться в МОБ микр. Берлин, 2 в 10 часов 16 мая 2011 года.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, дело рассмотрено начальником МОБ МОВД «Шарыповский» Красноярского края Гульда Н.А. 18 мая 2011 года в отсутствие Быкова А.М., при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление Быкова А.М. о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено начальником МОБ МОВД «Шарыповский» в отсутствие Быкова А.М. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела, что нарушает право Быкова А.М. на защиту.

Допущенное нарушение является существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление начальника МОБ МОВД «Шарыповский» Красноярского края от 18 мая 2011 года по делу № 2431102169/1887 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Быкова А.М. следует отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение начальнику МОБ МОВД «Шарыповский» Красноярского края Гульда Н.А.

Руководствуясь ст. 30.6; п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Отменить постановление начальника МОБ МОВД «Шарыповский» Красноярского края Гульда Н.А. об административном правонарушении № 2431102169/1887 от 18 мая 2011 года в отношении Быкова Александра Михайловича и возвратить дело на новое рассмотрение начальнику МОБ МОВД «Шарыповский» Красноярского края Гульда Н.А.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней.

Судья: (подпись)