Дело № 12-88/2011                                                                                                    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление по делу

об административном правонарушении

16 июня 2011 года                   город Шарыпово

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Еремин Р.М.,

с участием ст. помощника Шарыповского межрайпрокурора Петровой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании протест Шарыповского межрайпрокурора на постановление начальника МОБ МОВД «Шарыповский» № 2431102177/1894 от 18 мая 2011 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Яковлевой Лидии Александровны, 03 февраля 1986года рождения, уроженки с. Красный завод Красноярского края, гражданки Российской Федерации, не работающей, не состоящей в браке, имеющей на иждивении одного ребенка, проживающей по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, 6 микрорайон, дом 8, кв. 107,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МОБ МОВД «Шарыповский» от 18 мая 2011 года Яковлева Л.А. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, Шарыповский межрайпрокурор обратился с протестом в суд, постановление просил отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что, отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При рассмотрении протеста ст.помощник Шарыповского межрайпрокурора Петрова К.А. поддержала протест.

Яковлева Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения протеста прокурора извещена, об уважительности не явки не сообщила, ходатайств в суд не поступало. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест прокурора рассматривается в ее отсутствие.

Начальник МОБ МОВД «Шарыповский» Гульда Н.А. и лицо составившее протокол на рассмотрение протеста не явились, о месте и времени рассмотрения протеста прокурора извещены, об уважительности неявки не сообщили, ходатайств и возражений судье не поступало.

Проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судья пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.

Распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта менее 12 процентов объема готовой продукции в детских, образовательных и медицинских организациях, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, в организациях культуры (за исключением расположенных в них организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица), физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей (ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Привлекая Яковлеву к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что 14 мая 2011 года в 20 часов 10 минут на территории сш № 7 г. Шарыпово Яковлева Л.А. распивала спиртные напитки, а именно коктейль «Гранат» с содержанием этилового спирта менее 12 % (8 % согласно этикетке) на территории общеобразовательного учреждения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначен штраф 100 рублей.

Изложенное подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями свидетелей, рапортами сотрудников милиции.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно оценены как допустимые, подтверждающие виновность Яковлевой в совершении правонарушения. Юридически значимые обстоятельства по делу определены верно.

Протокол об административном правонарушении составлен сотрудником милиции и дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в пределах их компетенции, в соответствии со ст.ст. 23.3, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Однако, в постановлении не учтены обстоятельства, отягчающие или смягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, дело рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу. 14 мая 2011 года при составлении протокола Яковлева Л.А. была извещена о рассмотрении дела в 10 часов 00 минут у начальника МОБ. При этом дело рассмотрено без участия Яковлевой 18 мая 2011 года в отсутствие сведений о надлежащем извещении на указанное время.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку при рассмотрении протеста данные нарушения судьей не могут быть устранены, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело следует возвратить в административный орган на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника МОБ МОВД «Шарыповский» № 2431102177/1894 от 18 мая 2011 года, вынесенное в отношении Яковлевой Лидии Александровны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить начальнику МОБ МОВД «Шарыповский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 (десяти) суток.

          Судья                                  подпись                             Р.М. Еремин.

Копия верна: Судья Шарыповского городского

суда Красноярского края                                                              Р.М. Еремин.