Дело № 12-105/2011 КОПИЯ РЕШЕНИЕ по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении 30 июня 2011 года город Шарыпово Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Еремин Р.М., с участием ст. помощника Шарыповского межрайпрокурора Петровой К.А., рассмотрев в судебном заседании протест Шарыповского межрайпрокурора на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Шарыпово № 167 от 09 июня 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петросян Марины Александровны, 14 августа 1973года рождения, уроженки г. Тбилиси, не работающей, проживающей по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, Пионерный микрорайон, дом 101/1, кв. 43, УСТАНОВИЛ: Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Шарыпово от 09 июня 2011 года Петросян М.А. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 210 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласившись с данным постановлением, Шарыповский межрайпрокурор обратился с протестом в суд, постановление просил отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что, отсутствуют сведения о квалиыикации по части указанной статьи. При рассмотрении протеста ст.помощник Шарыповского межрайпрокурора Петрова К.А. поддержала протест. Петросян М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения протеста прокурора извещена, об уважительности не явки не сообщила, ходатайств в суд не поступало. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест прокурора рассматривается в ее отсутствие. Представитель КДН и ЗП на рассмотрение протеста не явился, о месте и времени рассмотрения протеста прокурора извещен, об уважительности неявки не сообщил, ходатайств и возражений судье не поступало. Проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судья пришёл к следующему. В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме. Статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено: 1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей. 2. Нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей. 3. Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пяти суток. Привлекая Петросян М.А. к административной ответственности, председательствующий комиссии Шепель С.П. исходил из того, что 31.05.2011г. в 14 часов 50 минут установлено, что Петросян ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей: Петросян Юлии, 21.06.1998 г.р., Петросян Анжелы, 03.09.2001 г.р., Петросян Русудан, 10.03.2005 г.р., Гумберидзе Индиры, 24.11.2007 г.р., Гумберидзе Тамары, 03.07,2006 г.р., Гумберидзе Гиорги, 26.06.2010 г.р. В квартире антисанитарные условия, комнаты захламлены, на полу мусор, постельное белье отсутствует, дети гуляют в ночное время на улице без присмотра. Постановлено наложить штраф в размере 210 рублей. Изложенное подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями свидетелей, рапортами сотрудников милиции, объяснениями. Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно оценены как допустимые, подтверждающие виновность Петросян М.А. в совершении правонарушения. Юридически значимые обстоятельства по делу определены верно. Протокол об административном правонарушении составлен сотрудником милиции и дело об административном правонарушении рассмотрено комиссией, которой оно передано по подведомственности в пределах их компетенции, в соответствии со ст.ст.23.2, 28.3 КоАП РФ. Вместе с тем, Петросян М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.35 КоАП РФ, однако, данная статья состоит из трех частей, предусматривающих различное наказание. При вынесении постановления не указана часть статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении которой Петросян признана виновной. Кроме того, дело рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу. При составлении протокола Петросян была извещена о рассмотрении дела в 10 часов 00 минут у начальника МОБ. При этом дело рассмотрено без участия Петросян М.А. 09 июня 2011 года комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Шарыпово, в отсутствие сведений о надлежащем извещении на указанное время. В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В связи с этим требования ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела нарушены. Поскольку при рассмотрении протеста данные нарушения судьей не могут быть устранены, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело следует возвратить в административный орган на новое рассмотрение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Шарыпово № 167 от 09 июня 2011 года, вынесенное в отношении Петросян Марины Александровны по делу об административном правонарушении по ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Дело об административном правонарушении возвратить комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Шарыпово на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 (десяти) суток. Судья подпись Р.М. Еремин. Копия верна: Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Р.М. Еремин.