Дело № 12-66/2011 РЕШЕНИЕ по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении город Шарыпово 31 мая 2011 года Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Вершинин В.Н., с участием ст.помощника Шарыповского межрайпрокурора Петровой К.А., рассмотрев в судебном заседании протест Шарыповского межрайпрокурора на постановление начальника МОБ МОВД «Шарыповский» № 2431101938/1745 от 4 мая 2011 года по делу об административном правонарушении по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Моцкус Валентина Брониславовича, <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника МОБ МОВД «Шарыповский» от 4 мая 2011 года Моцкус В.Б. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласившись с данным постановлением, Шарыповский межрайпрокурор обратился с протестом в суд, постановление просил отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что, несмотря на наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, Моцкус В.Б. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении протеста ст.помощник Шарыповского межрайпрокурора Петрова К.А. поддержала протест. Моцкус В.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения протеста прокурора извещен, об уважительности не явки не сообщил, ходатайств в суд не поступало. В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест прокурора рассматривается в его отсутствие. Начальник МОБ МОВД «Шарыповский» Гульда Н.А. и милиционер-водитель роты ППСМ МОВД «Шарыповский» Желтопуп В.В. на рассмотрение протеста не явились, о месте и времени рассмотрения протеста прокурора извещены, об уважительности неявки не сообщили, ходатайств и возражений судье не поступало. Проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судья пришёл к следующему. В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме. Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Привлекая Моцкус В.Б. к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что 2 мая 2011 года в 16 часов 40 минут на лавочке возле магазина «Кулина», расположенного в 3 микрорайоне г. Шарыпово, Моцкус В.Б. находился в общественном месте в состоянии опьянения, спал на лавочке, после пробуждения на ногах стоял с трудом, координация движений была нарушена, одежда была грязная, изо рта исходил сильный запах алкоголя. Своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначен штраф 100 рублей. Изложенное подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями свидетелей, рапортами сотрудников милиции, справкой МБУЗ «Шарыповская городская больница». Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно оценены как допустимые, подтверждающие виновность Моцкус В.Б. в совершении правонарушения. Юридически значимые обстоятельства по делу определены верно. Протокол об административном правонарушении составлен сотрудником милиции и дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в пределах их компетенции, в соответствии со ст.ст.23.3, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учтено повторное совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Наличие данного обстоятельства подтверждается имеющейся в деле справкой административной практики. Установив обстоятельство, отягчающее административную ответственность, должностное лицо назначило минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако по смыслу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на мягкость назначенного наказания может быть подана потерпевшим, в связи с чем данное обстоятельство не может служить основанием для отмены постановления о назначении административного наказания. Вместе с тем, дело рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу. 2 мая 2011 года при составлении протокола Моцкус В.Б. был извещен о рассмотрении дела 3 мая 2011 года в МОБ МОВД «Шарыповский, мкр. Берлин, 2. При этом дело рассмотрено без участия Моцкус В.Б. 4 мая 2011 года в отсутствие сведений о надлежащем извещении на указанное время. В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В связи с этим требования ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела нарушены. Поскольку при рассмотрении протеста данные нарушения судьей не могут быть устранены, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело следует возвратить в административный орган на новое рассмотрение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление начальника МОБ МОВД «Шарыповский» № 2431101938/1745 от 4 мая 2011 года, вынесенное в отношении Моцкус Валентина Брониславовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Дело об административном правонарушении возвратить начальнику МОБ МОВД «Шарыповский» на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 (десяти) суток. Судья В.Н. Вершинин