Дело № 12-100/11 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 июля 2011 года            г. Шарыпово

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Киюцина Н.А.,

с участием защитника Пикалова О.А. (по доверенности от 03.12.2009 г.),

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Пикаловой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 11 мая 2011 года по делу № 5-158/11 об административном правонарушении в отношении

Пикаловой Ольги Викторовны, родившейся <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 11 мая 2011 года Пикалова О.В. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что она 28 марта 2011 года около 15 часов 40 минут на 768 км федеральной автодороги «Байкал» Емельяновского района Красноярского края, управляя автомобилем марки № при совершении обгона выехала в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересекла сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения.

Не согласившись с постановлением, Пикалова О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как противоречащее нормам материального и процессуального права, поскольку протокол об административном правонарушении составлен на территории Козульского района инспектором дорожно-патрульной службы МОВД «Емельяновский», не имеющим полномочий в другом административном районе; протокол не содержит сведений о фотофиксации правонарушения, сделанной сотрудниками ГИБДД ОВД по Козульскому району; протокол составлен на Пмкалову О.В., как ошибочно указано в водительском удостоверении, хотя она предъявляла паспорт на Пикалову О.В.

В судебном заседании защитник Пикаловой О.В. - Пикалов О.А. (по доверенности) жалобу поддержал по тем же основаниям, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения защитника Пикалова О.А., проверив представленные материалы, судья пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

По ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 г. № 23).

Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Пикалова О.В. ссылалась на то, что 28 марта 2011 года на 768 км федеральной автодороги «Байкал» она, управляя автомобилем марки № вынужденно пересекла сплошную линию дорожной разметки во избежание столкновения с впереди идущим автомобилем, который резко затормозил. В ее водительском удостоверении допущена опечатка, вместо фамилии Пикалова указано Пмкалова.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что 28 марта 2011 года около 15 часов 40 минут на 768 км федеральной автодороги «Байкал» Емельяновского района Красноярского края Пикалова О.В., управляя автомобилем марки №, при совершении обгона выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересекла сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения.

Вина Пикаловой О.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении 24 ТТ 690588/11725 от 28.03.2011 г. (л.д. 1), данными фиксации видеосъемки специальным техническим средством «Искра видео-2» № 0036, имеющим функцию фото- и видеосъемки и работающим в автоматическом режиме (согласно сертификату соответствия № 2471037, срок действия которого установлен до 03.09.2011 г., что отражено в протоколе).

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Таким образом, пересечение линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления данным автомобилем в указанном месте и в указанное время Пикалова О.В. в судебном заседании у мирового судьи не отрицала, ее личность была установлена мировым судьей.

Как установлено мировым судьей, а также в ходе рассмотрения жалобы Пикаловой О.В., в ее водительском удостоверении 24 КТ 01708 имеется опечатка, вместо Пикалова ее фамилия указана Пмкалова.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в суд справкой отделения ГИБДД МО МВД России «Шарыповский», заявлением с данными о выдаче водительского удостоверения с приложением медицинской справки.

При таких обстоятельствах ссылка Пикаловой О.В. на то, что протокол был составлен на Пмкалову О.В., не является основанием для прекращения производства по делу.

Ссылку Пикаловой О.В. на необходимость совершенного ею маневра в связи с угрозой столкновения транспортных средств судья находит несостоятельной, поскольку согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что указание в постановлении мирового судьи на совершении административного правонарушения на территории Козульского района, а также на материалы фотофиксации правонарушения сотрудниками ГИБДД ОВД по Козульскому району является технической ошибкой, фактически административное правонарушение совершено на территории Емельяновского района Красноярского края, фотофиксация произведена сотрудниками ГИБДД ОВД по Емельяновскому району, что следует из материалов дела.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении произвел оценку доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно определил юридически значимые обстоятельства, что в полной мере отражено в постановлении по делу об административном правонарушении.

Действия Пикаловой О.В. правильно квалифицированы мировым судьей по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Пикаловой О.В. назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначение наказания мотивировано мировым судьей.

Проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствующих полному и объективному рассмотрению дела, и влекущих за собой отмену и изменение постановления мирового судьи. Само постановление содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его следует признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы Пикаловой О.В. отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 130 в городе Шарыпово Красноярского края от 11 мая 2011 года по делу № 5-158/11 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пикаловой Ольги Викторовны оставить без изменения, жалобу Пикаловой О.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: (подпись)