Дело № 12-103/11 г.

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление по делу

об административном правонарушении

06 июля 2011 года            г. Шарыпово

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Киюцина Н.А.,

с участием помощника Шарыповского межрайпрокурора Краснощековой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании протест Шарыповского межрайпрокурора на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации города Шарыпово Красноярского края № 168 от 09 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении

Вавиловой Вероники Викторовны, <адрес>,

Установил:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Шарыпово № 168 от 09 июня 2011 года Вавилова В.В.привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего сына, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, Шарыповский межрайонный прокурор обратился с протестом в суд, постановление просил отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что при рассмотрении административного материала в отношении Вавиловой В.В. действия последней были квалифицированы по статье 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без указания части, в то время как указанная статья с 17 мая 2011 года содержит три части.

При рассмотрении протеста помощник Шарыповского межрайпрокурора Краснощекова А.В. поддержала протест по тому же основанию.

Вавилова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при таких обстоятельствах протест прокурора может быть рассмотрен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заслушав помощника прокурора Краснощекову А.В., проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено право прокурора приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Согласно ч. 2 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность родителей или иных законных представителей несовершеннолетних за неисполнение ими обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних.

Федеральным законом от 04.05.2011 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующим с 17 мая 2011 г., в статью 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, после которых статья состоит из трех частей и предусматривает три состава административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьёй 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено вынесение по результатам рассмотрения дела об административных правонарушениях постановления о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В случае если в одной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разными частями установлена различная ответственность за различные правонарушения, то для квалификации административного правонарушения ссылки на статью недостаточно, поскольку создается неопределенность в вопросе квалификации правонарушения.

Аналогичным требованиям в соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен отвечать и протокол об административном правонарушении.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к существенным недостаткам протокола относит отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, ни протокол об административном правонарушении в отношении Вавиловой В.В., ни постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Шарыпово правовой квалификации совершенного Вавиловой В.В. деяния не содержат, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Шарыпово № 168 от 09 июня 2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Вавиловой В.В., следует отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в тот же орган.

Руководствуясь ст. 30.6; п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Отменить постановление об административном правонарушении № 168 от 09 июня 2011 года комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации города Шарыпово Красноярского края, вынесенное в отношении Вавиловой Вероники Викторовны, и возвратить дело на новое рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации города Шарыпово Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней.

Судья: (подпись)