по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Шарыпово от 13 мая 2011 года Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Байтерякова Р.В., с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении адвоката Сахнова Е.Ю. (по ордеру), рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Сахнова Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 03 марта 2011 года по делу № 5-92/2011 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Рузанова Егора Николаевича, <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 03 марта 2011 года Рузанову Е.Н. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Не согласившись с данным постановлением, адвокат Сахнов Е.Ю. обратился в суд с жалобой, постановление мирового судьи просил отменить, производство по делу - прекратить. Жалоба обоснована тем, что доказательства, на которые сослался мировой судья при вынесении постановления об административном правонарушении, и которые признал достоверными, допустимыми и достаточными, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия постановления № 934154, рапорт инспектора и объяснения понятого ФИО8 составлены с грубыми нарушениями требований норм КоАП РФ, а доказательства полученные с нарушением закона, являются недопустимыми. При рассмотрении жалобы адвокат Сахнов Е.Ю. жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В судебном заседании пояснил, что при рассмотрении дела мировым судьей им было заявлено письменное ходатайство, в котором были перечислены все нарушения норм КоАП РФ при составлении вышеуказанных процессуальных документов, однако мировой судья посчитал его доводы способом защиты, с целью избежать административной ответственности. Считает данные нарушения существенными. Рузанов Е.Н. на рассмотрение жалобы не явился, о дне, месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Проверив материалы дела, судья пришел к следующему. В соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольном, наркотическом или ином). Часть 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, совершение данного правонарушения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу ч.ч.1,2 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причин управления. Такое лицо подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 (далее - Правила освидетельствования), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке. Мировой судья, привлекая к административной ответственности Рузанова Е.Н., исходила из того, что 03 ноября 2010 года (время составления протокола не указано) на Пионербаза Котлован Рузанов Е.Н. управлял транспортным средством КАМАЗ 355111-5 государственный номер № находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. Дело об административном правонарушении возбуждено составлением ИДПС ГИБДД по Кежемскому району Красноярского края С. протокола об отстранении водителя от управления транспортным средством. Как следует из рапорта ИДПС, поводом для возбуждения дела послужило непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Инспектор ДПС, усмотрев у Рузанова Е.Н. признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), провел в отношении него исследование с применением технического средства измерения Алкотест 6810, заводской номер Арал 1753, дата последней поверки 24 марта 2010 года. Прибор показал наличие 0,62 мг/л этилового спирта в выдыхаемом водителем воздухе, в связи с чем инспектор ДПС обоснованно посчитал установленным состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Рузанов Е.Н. согласился, о чем имеется его подпись в акте № от 03.12.2010г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в распечатке теста - выхода. Указанные процессуальные действия проведены инспектором ДПС в присутствии понятых, что подтверждается их подписями в соответствующих протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Изложенное подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении (л.д.2), об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования (л.д.4,5), рапортом инспектора ОВДПС ОГИБДД по Кежемскому району С. (л.д.17,18), объяснениями понятого К. (л.д.19), копией постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.25). Протоколы составлены инспектором ДПС в пределах, предоставленных ст.ст.27.12, 27.13, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий. Порядок проведения сотрудником милиции освидетельствования и акт освидетельствования на состояние опьянения соответствует положениям ст.27.12 КоАП РФ, Правил освидетельствования, Приказа МВД РФ от 04.08.2008г. № 676. Заключение об установлении состояния опьянения вынесено на основании клинических признаков и результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе алкометром. Мировой судья, несмотря на имеющиеся неточности и нарушения при составлении процессуальных документов правомерно признал в качестве допустимых указанные доказательства, которые согласованны между собой, подтверждают виновность Рузанова Е.Н. в совершении административного правонарушения, произвел их оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также верно определил юридически значимые обстоятельства, полно и правильно привел их в постановлении. Доказательств, опровергающих нахождение Рузанова Е.Н. в состоянии опьянения, не представлено, в материалах дела не содержится. Действия Рузанова Е.Н. верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Административное наказание назначено Рузанову Е.Н. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначение наказания мотивированно. Проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствующих полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих за собой отмену или изменение постановления мирового судьи. Само постановление содержит все сведения, предусмотренные ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его следует признать законным и обоснованным. Доводы жалобы о том, что мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не были учтены грубые нарушения, допущенные инспектором ДПС ГИБДД по Кежемскому району Красноярского края при составлении процессуальных документов, следует признать несостоятельными. Кроме того, данные нарушения при оставлении процессуальных документов не влияют на состав правонарушения, совершенного Рузановым Е.Н. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Рузанова Е.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 164 в городе Шарыпово Красноярского края от 03 марта 2011 года по делу № 5-92/2011 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Рузанова Егора Николаевича оставить без изменения, жалобу адвоката Сахнова Е.Ю. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке надзора, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судья Р.В. Байтерякова