по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Шарыпово                                                                                 от 30 мая 2011 года                                                                                  

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Байтерякова Р.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Банщикова Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Банщикова Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 17 марта 2011 года по делу № 5-90/11 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении БАНЩИКОВА ЮРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 17 марта 2011 года Банщиков Ю.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, Банщиков Ю.А. обратился в суд с жалобой, постановление мирового судьи просил отменить, производство по делу прекратить. Жалоба обоснована тем, что транспортным средством он не управлял, находился в г.Шарыпово, за рулем транспортного средства находился Ф., в связи с чем в отношении него не могли быть составлены соответствующие протоколы.

При рассмотрении жалобы Банщиков Ю.А. жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Выслушав лицо, подавшее жалобу, свидетелей, проверив материалы дела, судья пришел к следующему.

В силу ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольном, наркотическом или ином). Часть 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, совершение данного правонарушения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ (примечание к ст.27.12 КоАП РФ).

В силу ч.ч.1,2 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причин управления. Такое лицо подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 (далее - Правила освидетельствования), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке.

Мировой судья, привлекая к административной ответственности Банщикова Ю.А., исходила из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут в <адрес>, он управлял автомобилем М-2141, государственный регистрационный знак Т № находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. Таким образом, Банщиков Ю.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Дело об административном правонарушении возбуждено составлением ИДПС ОГИБДД МОВД «Назаровский» протокола об отстранении Банщикова Ю.А. от управления транспортным средством (л.д.4). Как следует из объяснений понятых, поводом для возбуждения дела послужило непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (л.д.8-9).

Инспектор ДПС, усмотрев у Банщикова Ю.А. признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), провел в отношении него исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810, заводской номер ARAL-1608, дата последней поверки 24.03.2010г. Прибор показал наличие 1,20 мг/л этилового спирта в выдыхаемом водителем воздуха, в связи с чем инспектор ДПС обоснованно посчитал установленным состояние алкогольного опьянения. В акте и в протоколе об административном правонарушении имеется запись о согласии Банщикова Ю.А. с результатами освидетельствования.

Указанные процессуальные действия проведены инспектором ДПС в присутствии понятых, что подтверждается их подписями в соответствующих протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вина Банщикова Ю.А., подтверждается показаниями в судебном заседании сотрудника ОГИБДД МОВД «Назаровский» Красноярского края К., пояснившего, что в <адрес> задержан автомобиль, поскольку у водителя не было документов, удостоверяющих личность. Он был доставлен в МОВД «Назаровский». При проверке лиц, указанных в страховом полисе ОСАГО, распечаткой на Банщикова Ю.А. с его фотографией дала установочные данные нарушителя. За рулем находился Банщиков Ю.А., было установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с изложенным суд не может принять во внимание доводы Банщикова Ю.А. и пояснения Ф. и З. о том, что за рулем находился Ф., поскольку они опровергаются материалами административного производства.

По делу составлены протоколы: об административном правонарушении № (л.д.3), об отстранении от управления транспортным средством № (л.д.4), о доставлении № (л.д. 5), о задержании транспортного средства № (л.д.11), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования (л.д.6-7), отобраны объяснения понятых Г. и З. (л.д.8-9).

Протоколы составлены инспектором ДПС в пределах, предоставленных ст.ст.27.12, 27.13, 28.3 КоАП РФ полномочий. Порядок проведения сотрудником милиции освидетельствования и акт освидетельствования на состояние опьянения соответствует положениям ст.27.12 КоАП РФ, Правил освидетельствования, Приказа МВД РФ от 04.08.2008г. № 676.

Мировой судья правомерно признал в качестве допустимых указанные доказательства, которые согласованны между собой, подтверждают виновность Банщикова Ю.А. в совершении административного правонарушения, произвел их оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также верно определил юридически значимые обстоятельства, полно и правильно привел их в постановлении.

Доказательств, опровергающих управление транспортным средством Банщиковым Ю.А. и нахождение его в состоянии опьянения, не представлено, в материалах дела не содержится.

Административное наказание назначено Банщикову Ю.А. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначение наказания мотивировано.

Проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствующих полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих за собой отмену или изменение постановления мирового судьи. Само постановление содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его следует признать законным и обоснованным.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

                                                 РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 164 в городе Шарыпово Красноярского края от 14 марта 2011 года по делу № 5-90/11 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Банщикова Юрия Александровича оставить без изменения, жалобу Банщикова Ю.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке надзора, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

                             Судья                                           Р.В. Байтерякова