Дело № 12-71/2011г.                                                                                            Копия

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Шарыпово                                                                                                          от 06 июня 2011 года                                                                                             

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

с участием помощника Шарыповского межрайпрокурора Петровой К.А.,

при секретаре Горлиной И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании протест Шарыповского межрайпрокурора на постановление Начальника МОБ МОВД «Шарыповский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ в отношении Осадчего Игоря Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МОБ МОВД «Шарыповский» № от ДД.ММ.ГГГГ Осадчий И.О. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, Шарыповский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом, в котором постановление просит отменить за мягкостью наказания, поскольку при наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, Осадчему И.О. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании помощник Шарыповского межрайпрокурора Петрова К.А. поддержала протест.

Осадчий И.О. и представитель МОБ МОВД «Шарыповский» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения протеста прокурора извещены. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ протест прокурора рассматривается в их отсутствие.

Заслушав прокурора, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Пунктом 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса об административных правонарушениях закреплено право прокурора приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Согласно ч.2 ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ст.20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Привлекая к административной ответственности Осадчего И.О., начальник МОБ МОВД «Шарыповский» исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в первом подъезде <адрес> <адрес> Осадчий И.О. находился в общественном месте в состоянии опьянения, стучался в двери, на месте и во времени ориентировался с трудом, имел неопрятный внешний вид (одежда была грязная), координация движений нарушена, своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.20.21 КоАП РФ.

Изложенное подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением свидетеля, рапортами сотрудников милиции.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно оценены как допустимые, подтверждающие виновность Осадчего И.О. в совершении правонарушения. Юридически значимые обстоятельства по делу определены верно.

Протокол составлен сотрудником милиции, и дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в пределах их компетенции, в соответствии со ст.ст.23.3, 28.3 КоАП РФ.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учтено повторное совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Наличие данного обстоятельства подтверждается имеющейся в деле справкой административной практики. Установив обстоятельство, отягчающее административную ответственность, должностное лицо назначило минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако по смыслу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на мягкость назначенного наказания может быть подана потерпевшим, в связи с чем данное обстоятельство не может служить основанием для отмены постановления о назначении административного наказания.

Вместе с тем, проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судьей выявлены существенные нарушения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущие отмену постановления должностного лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено начальником МОБ МОВД «Шарыповский» в отсутствие Осадчего И.О. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела, что нарушает право Осадчего И.О. на защиту.

Допущенное нарушение является существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное начальником МОБ МОВД «Шарыповский» от ДД.ММ.ГГГГ № следует отменить, дело возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить постановление начальника МОБ МОВД «Шарыповский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Осадчего Игоря Олеговича.

Дело об административном правонарушении возвратить начальнику МОБ МОВД «Шарыповский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 (десяти) дней со дня вынесения или получения решения через Шарыповский городской суд Красноярского края.

                 Председательствующий: