по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Шарыпово                                                                                          от 2 сентября 2011 года                                                                                  

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Тупаленко В.М.,

          рассмотрев жалобу Русанова Леонида Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 24 июня 2011 года по делу № 5-122/2011 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Русанова Леонида Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 24 июня 2011 года Русанову Л.О. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, Русанов Л.О. обратился в суд с жалобой, постановление мирового судьи просил отменить, производство по делу - прекратить. Жалоба обоснована тем, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но автомобилем не управлял, когда подъехали сотрудники ГИБДД, автомобиль стоял возле дома.

В судебном заседании Русанов Л.О. жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, в связи с отсутствием события административного правонарушения, производство по делу прекратить, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО4 катался на машине. Управлял автомобилем ФИО4, когда заехали во двор, ФИО4 припарковал автомобиль и ушел, а он остался в машине, при этом пересел на водительское сидение. Через несколько минут подъехали сотрудники ДПС.

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Русановым Л.О. управляя автомобилем принадлежащим последнему катался по <адрес>. Затем он подвез Русанова Л.О. к его дому, припарковал автомобиль и ушел. Пока он управлял автомобилем патрульных машин ДПС не встречал.

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи во двор заехала машина Русанова Л.О., из которой со стороны водителя вышел парень и ушел. Русанов Л.О. пересел на водительское сидение, после чего он ушел домой.

Свидетель ФИО7 показал, что в апреле 2011 года точно дату не помнит, около 3 часов ночи к дому подъехала машина Русанова Л.О., водитель вышел из машины и ушел. Русанов Л.О. остался один в автомобиле. Через некоторое время подъехала машина инспекторов ДПС.

Инспектор ИДПС МОВД «Шарыповский» ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и инспектор ФИО9 работали по <адрес>. Ночью поступило сообщение о том, что по <адрес> двигается автомобиль, находящиеся в нем люди кричат, пьют. В <адрес>, им сообщили, что указанный автомобиль стоит возле магазина «Чинар», они остановились недалеко от магазина. Примерно через 20 минут автомобиль выехал на <адрес> КАТЭКа, они поехали за ним включили проблесковые маячки. После чего автомобиль был остановлен во дворе дома, метров через 300-400. В машине находился только водитель Русанов Л.О., который пояснил им что выпил, поехал ставить автомобиль. На Русанова Л.О. было составлено Постановление за просроченные «транзиты». Русанов Л.О. просил, чтобы не составляли протоколы за управление автомобилем в состоянии опьянения, просил, чтобы выписали какой-нибудь штраф. Для проведения освидетельствования были приглашены понятые. Проходить освидетельствование Русанов Л.О. отказался, поэтому был направлен на медосвидетельствование, которое было проведено в микр. Северном в <адрес>, после чего был составлен протокол об административном правонарушении. Подписывать протокол отказался, понятых на месте найти не удалось, поэтому поехали на <адрес>, где были приглашены понятые.

Инспектор ИДПС МОВД «Шарыповский» ФИО9 дал показания аналогичные показаниям ФИО8.

Выслушав объяснения лица, подавшего жалобу, свидетелей, инспекторов ДПС исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольном, наркотическом или ином). Часть 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, совершение данного правонарушения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч.ч.1,2 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причин управления. Такое лицо подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 (далее - Правила освидетельствования), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке.

Мировой судья, привлекая к административной ответственности Русанова Л.О., исходила из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 40 минут возле <адрес> края, Русанов Л.О. управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Дело об административном правонарушении возбуждено составлением ИДПС ОГИБДД МОВД «Шарыповский» протокола об отстранении водителя от управления транспортным средством. Как следует из рапорта ИДПС, поводом для возбуждения дела послужило непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Суд не может принять во внимание показания свидетелей ФИО5, ФИО10, ФИО11 о том что Русанов О.Л. не управлял автомобилем, так как они опровергаются показаниями инспекторов ДПС, доверять которым у суда нет оснований, так как судом не установлено предвзятых отношений между инспекторами ДПС и Русановым Л.О., протоколами об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), о задержании транспортного средства <адрес> (л.д.6), а также акт № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.5), рапортами инспекторов ИДПС ОГИБДД МОВД «Шарыповский» (л.д.7,8), объяснениями понятых (л.д.10,11).

По этим же основаниям суд не может принять во внимание доводы жалобы Русанова О.Л. о том, что он не управлял транспортным средством.

Протоколы составлены инспектором ДПС в пределах, предоставленных ст.ст.27.12, 27.13, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий. Порядок проведения сотрудником милиции освидетельствования и акт освидетельствования на состояние опьянения соответствует положениям ст.27.12 КоАП РФ, Правил освидетельствования, Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Мировой судья правомерно признал в качестве допустимых указанные доказательства, которые согласованны между собой, подтверждают виновность Русанова Л.О. в совершении административного правонарушения, произвел их оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также верно определил юридически значимые обстоятельства, полно и правильно привел их в постановлении.

Действия Русанова Л.О. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Административное наказание назначено Русанову Л.О.. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначение наказания мотивированно.

Проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствующих полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих за собой отмену или изменение постановления мирового судьи. Само постановление содержит все сведения, предусмотренные ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 132 в городе Шарыпово Красноярского края от 24 июня 2011 года по делу № 5-122/2011 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Русанова Леонида Олеговича оставить без изменения, жалобу Русанова Л.О. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке надзора, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

            Судья:          В.М. Тупаленко