Дело № 12-137/11 г. Решение г.Шарыпово 06 сентября 2011 года Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: Председательствующего судьи Бритковой М.Ю, с участием представителя юридического лица Варнава С.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев жалобу представителя ОАО «Шарыповское хлебоприемное предприятие» Варнова Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 25 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Установил: Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 164 г.Шарыпово Красноярского края Превер С.О. от 25 июля 2011 года по делу № 5-263/11 ОАО «Шарыповское хлебоприемное предприятие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Представитель ОАО «Шарыповское хлебоприемное предприятие» Варнов С.В. (по доверенности) не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в суд, просил отменить постановление, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса. Срок для уплаты штрафа, назначенного Обществу, на основании постановления о назначении административного наказания от 07.12.2010 №19-10-101/пн по делу № 19-10-201/ап, с учетом времени обжалования указанного акта, истек 28.05.2011 г. Штраф в полном объеме в размере 500 000 руб. оплачен 29.06.2011г, что подтверждается предоставленными платежными поручениями. В нарушение ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья судебного участка № 164 при назначении наказания не учел то, что заявитель жалобы уже оплатил штраф 500 000 рублей до вынесения постановления об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №164 от 25.07.2011 г. Вред, причиненный данным административным правонарушением по размеру, характеру и объему невелик, деяние не представляет большой общественной опасности для охраняемых законом интересов прав личности или государства. В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Считает, что административное правонарушение, совершенное ОАО «Шарыповское хлебоприемное предприятие» является малозначительным, и постановление в силу п. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению. В судебном заседании представитель ОАО «Шарыповское хлебоприемное предприятие» Варнов С.В. поддержал доводы жалобы по тем же основаниям, просил отменить постановление мирового судьи, дело производством прекратить. Также представитель юридического лица пояснил, что сумма штрафа <данные изъяты> руб. была оплачена в установленный Кодексом 30-дневный срок, а сумма <данные изъяты> руб. - 29.06.2011 г. до вынесения постановления мировым судьей, после поступления оплаты за хранение зерна по договору от 24.12.2010 г. от ОАО «Объединенная зерновая компания», другие денежные средства для погашения штрафа у Общества отсутствовали; 11 мая 2011 г. Общество оформило договор об открытии кредитной линии в ОАО «Сбербанк России» для финансирования текущей и финансовой деятельности, по которому кредит должен использоваться по целевому назначению, в связи с чем штраф из данных заемных денежных средств не мог быть оплачен. Представитель Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому считает постановление мирового судьи от 25.07.2011 года законным и обоснованным. Выслушав объяснения лица, подавшего жалобу, проверив представленные материалы, судья пришел к следующему. В соответствии со ст.ст. 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Согласно п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу требований ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 31 дня). В силу ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, или поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Из п.2 ч.4 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. Согласно абз.2 ч.3 ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении № 19-11-097/пр-ап от 21.06.2011 г. составлен начальником информационно-аналитического отдела Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (далее РО ФСФР России в ЦСР) в соответствии с полномочиями должностного лица, предусмотренными Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.11.2004 г. № 04-936/пз-н «Об утверждении перечня должностных лиц территориальных органов федеральной службы по финансовым рынкам, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», и с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к протоколу об административном правонарушении. ОАО «Шарыповское хлебоприемное предприятие», как субъект административно-правовых отношений, должно точно следовать предписаниям, указаниям, требованиям, определяемым нормами административного права. Исполнение административного наказания в виде административного штрафа предполагает активные действия привлеченного к административной ответственности субъекта. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ОАО «Шарыповское хлебоприемное предприятие» неуплачен в установленный срок административный штраф в размере 360 000 рублей, наложенный постановлением № 19-10-101/пн от 07.12.2010, которое вынесено исполняющим обязанности руководителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе и вступившему в законную силу 28.04.2011 года, на основании постановления Третьего Арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 года. Согласно платежным поручениям ОАО «Шарыповское хлебоприемное предприятие» административный штраф оплачивало частями: 26.04.2011 года оплачено <данные изъяты> рублей, 27.04.2011 года - <данные изъяты> рублей, 05.05.2011 года - <данные изъяты> рублей, 29.06.2011 года - <данные изъяты> рублей. Поскольку постановление должностного лица от 07.12.2010 года вступило в законную силу, с учетом времени обжалования, 28.04.2011 года, срок для уплаты штрафа по данному постановлению истекал 28.05.2011 года. Таким образом, оплата штрафа 29.06.2011 года в размере <данные изъяты> рублей произведена ОАО «Шарыповское хлебоприемное предприятие» с нарушением установленного законом срока, что свидетельствует о совершении юридическим лицом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт неуплаты ОАО «Шарыповское хлебоприемное предприятие» административного штрафа в установленный законом срок подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21 июня 2011 г. Таким образом, уплата ОАО «Шарыповское хлебоприемное предприятие» штрафа с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует объективную сторону ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса. При этом то обстоятельство, что штраф был уплачен хотя и с нарушением срока, но до вынесения постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. При изложенных обстоятельствах, квалификация деяния ОАО «Шарыповское хлебоприемное предприятие» по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно. В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Исходя из вышеприведенных норм, с учетом предусмотренных ст. 2 Гражданского кодекса РФ характеристик предпринимательской деятельности, которая осуществляется на свой риск, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Следовательно, заявитель жалобы обязан доказать, что им были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение постановления о назначении административного наказания от 07.12.2010 г. Из устава Открытого акционерного общества «Шарыповское хлебоприемное предприятие», утвержденного 28.11.2008 г., следует, что основной целью создания и деятельности Общества является извлечение прибыли; основными видами деятельности акционерного общества являются: закупка и продажа зерна и зерно продуктов, хранение зерна и зерно продуктов, производство муки, крупы, комбикормов, поставка хлебопродуктов и оказание сопутствующих услуг. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, правом отсрочки, рассрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания, допускаемых ст. 31.5-31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ОАО «Шарыповское хлебоприемное предприятие» не воспользовалось. Доказательств каких-либо активных действий по исполнению административного наказания мировому судье не представило. Постановление о привлечении ОАО «Шарыповское хлебоприемное предприятие» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Приведенные в постановлении мирового судьи доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины ОАО «Шарыповское хлебоприемное предприятие» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не могут быть приняты во внимание ссылки представителя юридического лица в жалобе о применении в отношении ОАО «Шарыповское хлебоприемное предприятие» положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют формальный состав, то есть не предполагают наступления фактического ущерба. Административная ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение вреда. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного ОАО «Шарыповское хлебоприемное предприятие». Кроме того, как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 г. такие обстоятельства как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Вместе с тем, административное наказание, назначенное ОАО «Шарыповское хлебоприемное предприятие», не соответствует размерам, установленным санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. В нарушение указанных норм мировой судья судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края, привлекая ОАО «Шарыповское хлебоприемное предприятие» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначил юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, что превышает двукратный размер <данные изъяты> рублей суммы неуплаченного в срок административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х <данные изъяты> =<данные изъяты> рублей). В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 25 июля 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ОАО «Шарыповское хлебоприемное предприятие», подлежит изменению в части снижения административного наказания в виде административного штрафа до 720 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6; п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 25 июля 2011 года, вынесенное в отношении Открытого акционерного общества «Шарыповское хлебоприемное предприятие» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить:. снизить Открытому акционерному обществу «Шарыповское хлебоприемное предприятие» размер административного штрафа до суммы <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 25 июля 2011 года оставить без изменения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке ст.30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья Шарыповского городского суда Красноярского края М.Ю. Бриткова