Дело № 12-144/2011г.

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Шарыпово                                                                                         от 21 сентября 2011 года                                                                                  

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Байтерякова Р.В.,

с участием должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении Тюрина О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Гащенко Ю.Г.

на постановление 24 ВФ № № от 7 августа 2011 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гащенко Юрия Геннадьевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» Тюрина О.Ю. от 07.08.2011г. Гащенко Ю.Г. подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Не согласившись с данным постановлением, Гащенко Ю.Г. обратился в суд с жалобой, постановление врио инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» от 07.08.2011г. просил признать незаконным, производство по делу прекратить.

Жалоба обоснована тем, что текст обжалуемого постановления не содержит сведений о том, какие именно требования (пункты) Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок дорожного движения нарушены вменяемым ему превышением скорости.

В обжалуемом постановлении указано событие административного правонарушения, которое он не совершал и указан только вид и размер административного взыскания, но не установлено правовое основание - соответствующая статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за административное правонарушение.             

Кроме того, согласно ч.6 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. В направленной ему на бумажном носителе копии обжалуемого постановления об административном правонарушении указана только собственноручная подпись должностного лица, без ссылок на сертификат электронной цифровой подписи, а следовательно, постановление не имеет юридической силы и незаконно.

На рассмотрение жалобы Гащенко Ю.Г. не явился, о месте и времени ее рассмотрения извещен, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие заявителя.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - Тюрин О.Ю. с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и пояснил, что обжалуемое постановление подписано им собственноручно.

Выслушав должностное лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.ст. 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 7 августа 2011 года в 17:06:33 на 9-м км автодороги Шарыпово-Назарово водитель транспортного средства марки автомобилем «HYUNDAINUCSON 20 GLSAT» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Гащенко Юрий Геннадьевич, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч., двигаясь в направлении г.Назарово со скоростью 91 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, приобщенными к материалам дела.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-и видеосъемки - КРИС-П №, прошедшим поверку 10.02.2011 г.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственником транспортного средства - автомобиля марки «HYUNDAINUCSON 20 GLSAT» государственный регистрационный знак №, является Гащенко Юрий Геннадьевич.

Сведений, свидетельствующих о том, что Гащенко Ю.Г. было представлено сообщение или заявление с указанием данных о том, то в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, материалы дела не содержат.

Следовательно Гащенко Ю.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса и зафиксированного с применением работающих автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Не могут быть приняты во внимание доводы о незаконности обжалуемого постановления в связи с тем, что текст обжалуемого постановления не содержит ссылок на нарушения пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающих порядок дорожного движения, поскольку формулировка диспозиции ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ не обязывает указывать в постановлении по делу об административном правонарушении пункты Правил дорожного движения, которые были нарушены. Все необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 в постановлении указаны.

Кроме того, довод жалобы о том, что постановление врио инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» от 07.08.2011г. не имеет юридической силы, поскольку подписано собственноручно, несостоятелен по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляются в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002г. (в ред. от 08.11.2007г.) № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» электронная цифровая подпись в электронном документе равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе. При этом условия равнозначности определены для электронной цифровой подписи. Обе подписи могут быть равным образом использованы в качестве доказательства в суде.

        Собственноручная подпись должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, подтверждена при рассмотрении дела Тюриным О.Ю., заявителем не оспаривается.

Административное наказание назначено Гащенко Ю.Г. в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствующих полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих за собой отмену или изменение постановления. Само постановление содержит все сведения, предусмотренные ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

Постановление врио инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» 24 ВФ №№ от 07.08.2011 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гащенко Юрия Геннадьевича оставить без изменения, жалобу Гащенко Ю.Г. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток.

                  Судья