по жалобе на постановление об административном правонарушении

27 октября 2011 года         г. Шарыпово

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Киюцина Н.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Цехоновского А.Н.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Цехоновского А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 22 сентября 2011 года по делу № 5-306/11 об административном правонарушении в отношении Цехоновского Антона Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 22 сентября 2011 года Цехоновский А.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что он, являясь руководителем ООО «Энергостроймонтаж», не обеспечил своевременное (в срок до 20 января 2011 года) представление в Межрайонную ИФНС России № 12 по Красноярскому краю сведений о среднесписочной численности работников за 2010 год, указанные сведения были представлены только 29 марта 2011 года.

Не согласившись с данным постановлением, Цехоновский А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения, поскольку пропуск срока предоставления сведений в налоговый орган является, по его мнению, незначительным.

В судебном заседании Цехоновский А.Н. вину признал, жалобу поддержал по тем же основаниям, кроме того, ссылался на то, что на момент предоставления сведений в налоговый орган в ООО «Энергостроймонтаж» не было главного бухгалтера, срок его работы в должности руководителя предприятия был непродолжительным, около трех месяцев.

Выслушав объяснения лица, подавшего жалобу, проверив представленные материалы, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 25.1, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно ст. 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 3 ст. 80 Налогового кодекса РФ сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются налогоплательщиками в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, следовательно, указанные сведения за 2010 год должны были быть представлены в налоговый орган (Межрайонную ИФНС России № 12 по Красноярскому краю, в которой состоит на налоговом учете ООО «Энергостроймеханизация» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц) в срок не позднее 20 января 2011 года.

В судебном заседании установлено, что сведения о среднесписочной численности работников за 2010 год были предоставлены налогоплательщиком ООО Энергостроймеханизация» в налоговый орган 29 марта 2011 года, что следует из отметки в этих сведениях.

В соответствии с решением № 8 от 22 октября 2010 года Цехоновский А.Н. был назначен исполняющим обязанности директора ООО Энергостроймеханизация», следовательно, согласно п.1 ст. 6 и ст. 18 Федерального закона «О бухгалтерском учете» нес ответственность за организацию бухгалтерского учета на предприятии, а также за соблюдение сроков предоставления бухгалтерской отчетности.

Вина Цехоновского А.Н. подтверждается как протоколом об административном правонарушении от 21 июля 2011 года, так и объяснениями самого Цехоновского А.Н., а также приведенным решением № 8 от 22 октября 2010 года, записью о дате предоставления сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год (29 марта 2011 год).

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Цехоновского А.Н. правомерно, поскольку он, будучи надлежащим образом извещенным, на составление протокола не явился.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Цехоновский А.Н. был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела 22 сентября 2011 года ходатайств не заявил, что подтвердил в судебном заседании.

Поэтому мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Цехоновского А.Н. на основании ч. 2 ст. 25.1 КОАП РФ.

Оценка доказательств по делу произведена мировым судьей в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действия Цехоновского А.Н. правильно квалифицированы по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КОАП РФ, по признакам непредставления в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган оформленных в установленном порядке иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства мировой судья правильно учел признание Цехоновским А.Н. своей вины.

Учитывая, что объектом совершенного правонарушения является порядок осуществления налогового контроля, и срок предоставления сведений в налоговый орган нарушен более чем на два месяца, судья не усматривает оснований для признания совершенного Цехоновским А.Н. административного правонарушения малозначительным.

Те обстоятельства, что в ООО «Энергостроймеханизация» по состоянию на 20 января 2011 года не было главного бухгалтера, и стаж работы Цехновского А.Н. в должности руководителя составлял около трех месяцев, судья расценивает не как обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного административного правонарушения, а как смягчающие административную ответственность обстоятельства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах назначенное наказание в виде штрафа в размере 400 рублей является несоразмерным, поэтому обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания, которое должно быть снижено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 164 в городе Шарыпово Красноярского края от 22 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Цехоновского Антона Николаевича изменить - снизить назначенное Цехоновскому Антону Николаевичу наказание в виде штрафа до 300 (трехсот) рублей. В оставшейся части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: (подпись)