Дело № 12-36/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Шарыпово от 29 декабря 2011 года
Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Тупаленко В.М.,
рассмотрев жалобу Жернакова Эдуарда Павловича на постановление мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 22 марта 2011 года по делу № 5-28/2011 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Жернакова Эдуарда Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 22 марта 2011 года Жернакову Э.П. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Не согласившись с данным постановлением, Жернаков Э.П. обратился в суд с жалобой, постановление мирового судьи просил отменить, производство по делу – прекратить. Жалоба обоснована тем, что судом были допущены существенные нарушения КоАп РФ и Конституции РФ, неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, неверно оценены собранные доказательства по делу. Вину в совершении указного административного правонарушения не признает. 29.12.2010 года он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но автомобилем не управлял, автомобилем управлял ФИО3
Кроме того протоколы, составленные сотрудниками милиции, являются документами, непосредственно исходящими от лиц заинтересованных в исходе дела(стороны обвинения) и их использование в качестве доказывания по делу, рассматриваемом в судебном порядке, приводит к нарушению конституционного принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве.
Имеются нарушения порядка оформления административных протоколов, также при рассмотрении дела не были допрошены дополнительные свидетели и очевидцы произошедшего, явка которых была обеспечена.
В судебном заседании Жернаков Э.П. жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, в связи с отсутствием события административного правонарушения, производство по делу прекратить.
Свидетель Романов в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он брал у Жернакова автомобиль, чтобы съездить в деревню. Когда подъезжал к дому Жернакова в <адрес>, чтобы отдать автомобиль, его остановили сотрудники ГАИ. В это время подошел Жернаков сказал, что сам разберется с инспекторами, а он сел в рейсовый автобус № 4 и поехал в <адрес>.
Свидетель Пушкин показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ Жернаков был у него в гостях где употребляли пиво. Жернаков рассказал, что дал Романову свой автомобиль. Через окно Жернаков увидел свой автомобиль, а рядом экипаж ГАИ, в связи с чем пошел посмотреть что случилось.
Свидетель ФИО4 показал, что он работает водителем рейсового автобуса № 4 по маршруту <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 9-30 утра он выехал из <адрес> делал второй рейс. Зимой если люди голосуют, он останавливается не только на остановках. Помнит, что подбирал человека возле поворота на гору, там же стоял автомобиль «Нива» инспекторов ГИБДД. Машина, которую остановили инспекторы, стояла возле забора, не мешая проезду, а остановка находилась перед машиной инспекторов, по правой стороне. Кто вышел из машины, и кто находился в ней не видел.
Чуканов Ю.И., работавший инспектором ГИБДД показал, что автомобиль под управлением Жернакова был остановлен на ул. Пионеров КАТЭКа в п. Дубинино. При проверке документов от Жернакова исходил запах алкоголя, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем. С согласия Жернакова было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат был положительный. Автомобилем управлял Жернаков, других лиц в автомобиле не было.
Выслушав объяснения лица, подавшего жалобу, свидетелей, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.
В силу ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольном, наркотическом или ином). Часть 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, совершение данного правонарушения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу ч.ч.1,2 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причин управления. Такое лицо подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 (далее – Правила освидетельствования), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке.
Мировой судья, привлекая к административной ответственности Жернакова Э.П., исходил из того, что 29 декабря 2010 года в 10 часов 26 минут на ул. Пионеров КАТЭКа в п.Дубинино г.Шарыпово Красноярского края, дома № 49, Жернаков Э.П. управлял автомобилем «Subaru Pleonesta», госномер АВ696Е/86 находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.
Дело об административном правонарушении возбуждено составлением ИДПС ОГИБДД МОВД «Шарыповский» протоколом об отстранении водителя от управления транспортным средством. Как следует из рапорта ИДПС, поводом для возбуждения дела послужило непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
По факту управления транспортным средством Жернакова Э.П. в состоянии опьянения составлены протоколы: об административном правонарушении 24 ТТ № 780829 от 29.12.2010 года (л.д.2), об отстранении от управления транспортным средством 24 КМ № 722407 от 29.12.2010 (л.д.3), о задержании транспортного средства 24 КР № 527959 (л.д.6), а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 099951 (л.д.5), рапорты инспекторов ИДПС ОГИБДД МОВД «Шарыповский» (л.д.8,16), объяснения понятых (л.д.12,13,14,15), постановлением по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.9КоАП РФ (л.д.7).
Указанные процессуальные действия проведены в присутствии понятых, что подтверждается их подписями в соответствующих протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протоколы составлены инспектором ДПС в пределах, предоставленных ст.ст.27.12, 27.13, 28.3 КоАП РФ полномочий.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор ДПС, усмотрев у Жернакова Э.П. наличие признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) в присутствии понятых провел исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST, заводской номер прибора ARAL 1691, дата последней поверки прибора 24 марта 2010 года. Прибор показал наличие 0,64 мг/л этилового спирта в выдыхаемом водителем воздуха, в связи с чем инспектор ДПС обоснованно посчитал установленным состояние алкогольного опьянения. В акте имеется запись о согласии Жернакова Э.П. с результатами освидетельствования.
Порядок проведения сотрудником милиции освидетельствования соответствует положениям ст.27.12 КоАП РФ.
Мировой судья правомерно признал в качестве допустимых указанные доказательства, которые согласованны между собой, подтверждают виновность Жернакова Э.П. в совершении административного правонарушения, произвел их оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также верно определил юридически значимые обстоятельства, полно и правильно привел их в постановлении.
Довод жалобы о том, что Жернаков Э.П. не управлял транспортным средством опровергается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников ДПС и другими имеющимися в деле доказательствами, показаниями инспектора ДПС Чуканова.
Судом была назначена медико-криминалистическая экспертиза для ответа на вопрос: Является ли лицо, изображенное на фотографии и лицо изображенное на фото таблице ( в файле снятом прибором) одним человеком ?
Согласно выводам экспертизы: представленные на исследование материалы (фототаблицы), имеют качество не пригодное для сравнительного исследования, в связи с чем ответить на поставленный вопрос не представляется возможным.
Таким образом, доказательств подтверждающих, что Жернаков не управлял транспортным средством, не имеется.
Действия Жернакова Э.П.. верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Административное наказание назначено Жернакову Э.П.. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначение наказания мотивированно.
Проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствующих полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих за собой отмену или изменение постановления мирового судьи. Само постановление содержит все сведения, предусмотренные ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 132 в городе Шарыпово Красноярского края от 22 марта 2011 года по делу № 5-28/2011 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Жернакова Эдуарда Павловича оставить без изменения, жалобу Жернакова Э.П. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке надзора, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья В.М. Тупаленко