Дело № 12-147/10 г.
Решение
По жалобе на постановление об административном правонарушении.
20 сентября 2010 года г.Шарыпово
Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Бриткова М.Ю.,
С участием защитника Скодтаева В.В. - адвоката Сахнова Е.Ю. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев материалы административного дела по жалобе
Скодтаева Вадима Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 130 от 17 июня 2010 года Скодтаев В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что 19.04.2010 года в 14 часов 48 минут на 760 км автодороги Байкал Красноярского края, управляя автомобилем «АУДИ А3» гос.номер Р 099 АЕ/24, нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п. 11.5, 1.3 ПДД, за что подвергнут наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Скодтаев В.В., не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в суд, мотивируя тем, что 19 апреля 2010 года, около 15 часов, он действительно управлял автомобилем «АУДИ А3» гос.номер Р 099 АЕ/24, проезжал в районе 760 км автодороги «Байкал», где был остановлен сотрудниками ГИБДД, однако, требований п. 11.5,1.3 ПДД РФ он не нарушал, на полосу предназначенную для встречного движения, не выезжал. Схема участка автодороги, на которой он якобы допустил нарушение, сотрудниками ГИБДД, не составлялась. Представленной в деле фотофиксацией правонарушения, а так же дислокацией дорожных знаков, его вина в правонарушении не доказывается. Его действия квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с чем он категорически не согласен. Таким образом, считает, что к административной ответственности он привлечен необоснованно.
В судебное заседание Скодтаев В.В. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин неявки не представил, отложить рассмотрение дела не просил.
В судебном заседании защитник заявителя Сахнов Е.Ю. (по ордеру) поддержал жалобу по тем же основаниям и пояснил, что вину Скодтаев В.В. в совершении административного правонарушения не признает, так как согласно представленной схеме дислокации дорожных знаков на 762 км автодороги «Байкал» имеются знаки 3.20 «Обгон запрещен» и 3.24 «Ограничение скорости». На представленных в деле фотосъемках имеется фотография, на которой зафиксированы знаки 3.20 и 1.19 «Опасная обочина», установленные на одном столбе. Таким образом, представленная фотография, как доказательство вины Скодтаева В.В.не соответствует представленной схеме дислокации дорожных знаков. Схема правонарушения, на которой были бы зафиксированы место нарушения и размещение дорожных запрещающих знаков, сотрудниками ГИБДД не составлялась и к протоколу 24 ТТ № 770756 не приложена. Согласно имеющихся в материалах письму № 12/24938 от 28.07.2010г. на участке автодороги с 759 по 762 км на период до 09.06.2010 года были установлены знаки 3.20 «Обгон запрещен» и нанесена горизонтальная разметка 1.1. Дата установки знаков и нанесение разметки в письме не указывается. Из имеющихся в материалах дела фотоснимков следует, что на участке автодороги, где Скодтаев В.В. 19.04.2010г., совершил маневр (обгон), не имеется горизонтальной разметки 1.1, следовательно на момент фиксации правонарушения не был и установлен знак 3.20, как утверждает Скодтаев В.В. Его доводы об отсутствии данного знака ничем не опровергаются. Из представленной Скодтаевым В.В. видеосъемки участка автодороги «Байкал» с 761 по 759 км следует, что в настоящее время на данном участке автодороги нанесены разметки 1.2.2 (прерывистая линия), разрешающая совершать обгон на 760 км, что так же является подтверждением того, что данный участок опасным не является и не являлся и обгон на нем допускается. Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, просит производство по делу в отношении него, прекратить.
Заслушав объяснения защитника заявителя - Сахнова Е.Ю., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему:
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен" - запрещается обгон всех транспортных средств.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 19 апреля 2010 года инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МОВД «Емельяновский» в отношении Скодтаева В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Скодтаев В.В. 19.04.2010 года, в 14 часов 48 минут, на 760 км автодороги Байкал Красноярского края, управляя автомобилем «АУДИ А3» гос.номер Р 099 АЕ/24, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 11.5, 1.3 ПДД, за что подвергнут наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Таким образом, Скодтаев В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
Факт совершения Скодтаевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении 24 ТТ № 770756 от 19.04.2010 г. (л.д. 1), фотографиями правонарушения (л.д.2), дислокацией дорожных знаков на участке автомобильной дороги, на которой допущено правонарушение (л.д. 32-34).
Данный протокол соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен инспектором ДПС в пределах представленных ему полномочий, в присутствии Скодтаева В.В., без понятых, участие которых при составлении протокола об административном правонарушении для данной категории дел нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.
Министерством транспорта РФ утверждена Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них (Приказом Минтранса РФ от 12.11.2007 N 160 в ред. Приказа от 06.08.2008 N 122).
Как видно из письма начальника ОГИБДД МОВД «Емельяновский» от 28.07.2010 г., участок автомобильной дороги федерального значения М-53 «Байкал» с 758 по 762 км является местом концентрации ДТП; на этом участке дороги до 09 июня 2010 года был установлен специальный режим движения транспортных средств, предусматривающий мероприятия по ликвидации места очага аварийности, включающий в себя установку временных дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости», установленные ГП КК «Ачинское ДРСУ».
Согласно проекта организации дорожного движения на вышеуказанном участке автомобильной дороги, она является дорогой с двусторонним движением.
Схемой № 2 размещения и обустройства искусственных неровностей типа «Шумовые полосы», на 760 км автомобильной дороги М-53 «Байкал» предусмотрены временные дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости»- 50км/ч.
Мировой судья обоснованно признал в качестве допустимых указанные доказательства, подтверждающих виновность Скодтаева В.В. в совершении административного правонарушения, произвел их оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также верно определил юридически значимые обстоятельства, полно и правильно привел их в постановлении.
При таких обстоятельствах действия Скодтаева В.В. были правильно квалифицированы мировым судьей по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьей обоснованно не установлено смягчающих и отягчающих обстоятельств административную ответственность.
Проверяя соответствие наложенного взыскания тяжести совершенного административного правонарушения, судья исходит из того, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, является грубым нарушением правил дорожного движения, поэтому взыскание, наложенное на Скодтаева В.В., соответствует тяжести совершенного им правонарушения и личности виновного.
Доводы защитника заявителя - Сахнова Е.Ю. о том, что Скодтаев В.В. на полосу встречного движения не выезжал, поскольку знак «Обгон запрещен» и горизонтальная разметка 1.1 отсутствовали на момент совершения правонарушения, судья находит несостоятельными, поскольку наличие знака «Обгон запрещен» подтверждается собранными по делу доказательствами, а нарушение горизонтальной разметки правонарушителю не вменяется. Наличие дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" также не оспаривалось Скодтаевым В.В. при составлении протокола об административном правонарушении. Из письменного объяснения Скодтаева В.В. в протоколе об административном правонарушении следует, что отсутствует разделительная полоса, поэтому он считает, что на встречную полосу дорожного движения не выезжал.
Представленная Скодтаевым В.В. видеосъемка участка автодороги «Байкал» с 761 по 759 км, произведенная после составления протокола об административном правонарушении, является не допустимым доказательством по делу.
Само постановление мирового судьи содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его следует признать законным и обоснованным.
Таким образом, судьей не установлено обстоятельств, для признания постановления мирового судьи незаконным и необоснованным, основания отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.
Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 130 в городе Шарыпово Красноярского края от 17 июня 2010 года по делу № 5-163/2010 г. о назначении Скодтаеву Вадиму Вячеславовичу административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, оставить без изменения, а жалобу Скодтаева Вадима Вячеславовича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке надзора, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья: М.Ю.Бриткова