Дело № 12-2/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
город Шарыпово от 10 февраля 2011 года
Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Байтерякова Р.В.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Иноземцева Е.А.,
представителя Малевой С.С. (по доверенности),
прокурора Васильева Д.Н.,
рассмотрев жалобу Иноземцева Евгения Александровича на постановление Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 402-ж от 22 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении по ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора филиала открытого акционерного общества «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» Иноземцева Евгения Александровича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - Служба, административный орган) № 402-ж от 22 ноября 2010 года должностному лицу Иноземцеву Е.А. назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей за совершение административного правонарушения по ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Не согласившись с данным постановлением, Иноземцев Е.А. обратился в суд с жалобой, постановление об административном правонарушении просил отменить, находя его незаконным, в связи со следующим:
- протокол об административном правонарушении составлен не был и, соответственно, его копия не была вручена;
- событие правонарушения произошло 16 сентября 2010 года, в связи с чем на момент вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности истек;
- организация, возглавляемая лицом, в отношении которого вынесено постановление, является ресурсоснабжающей и не может отвечать за качество тепловой энергии и ГВС, а также предоставление услуг водоотведения, если она не отвечает за надлежащее состояние внутридомовых сетей и оборудования;
- обязательные мероприятия по подготовке дома к отопительному периоду не выполнялись, приемка выполненных работ по готовности данного жилого фонда к отопительному периоду специалистами филиала «Тепловые сети Березовской ГРЭС» не производилась, данные дома являются не готовыми к принятию тепловой энергии. На неподготовленный к отопительному периоду объект теплоснабжающая организация не имеет права подать тепловую энергию, в связи с чем вина должностного лица отсутствует.
При рассмотрении жалобы Иноземцев Е.А. и его представитель жалобу поддержали. Иноземцев Е.А. дополнительно пояснил, что отопление к жилым домам до настоящего времени не подключено, жители домов произвели подключение самовольно.
Прокурор Васильев Д.Н. при рассмотрении жалобы возражал против ее удовлетворения, находя постановление законным и обоснованным.
Представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Кочергина А.О. (по доверенности) на рассмотрение жалобы не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам. Определением судьи ходатайство удовлетворено.
Выслушав участников процесса, свидетеля, проверив материалы дела, судья пришел к следующему.
В силу ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Статьей 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23, частями 4 и 5 статьи 9.16 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, их заместители.
Из п.1.1 Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - Служба), утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 10 октября 2008 года № 128-п, является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим государственный строительный надзор, государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также государственной жилищной инспекцией Красноярского края, осуществляющей контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соответствием жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края, а также правовых актов министерства строительства и архитектуры края и министерства жилищно-коммунального хозяйства края.
Исходя из указанных норм, дело рассмотрено Службой в пределах установленных законом полномочий.
Пунктом 1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (п.3 ст.541 ГК РФ).
В соответствии со статьей 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
Пунктом 1 ст.157 ЖК РФ предусмотрено, что правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23 мая 2006 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), согласно п.3 которых деятельность исполнителя коммунальных услуг (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив) по теплоснабжению относится к коммунальным услугам.
В соответствии с п.4 Правил коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации и Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
Пунктом 5 Правил установлено, что обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
По п.9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
В силу п.14 Приложения № 1 к Правилам должно быть обеспечено круглосуточное бесперебойное отопление в течение отопительного периода. Допустимая продолжительность перерыва отопления составляет не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца.
Пунктом 75 Правил предусмотрено, что установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг несет исполнитель.
Из материалов дела следует, что распоряжением главы города Шарыпово № 1939 от 8 сентября 2010 года определена дата начала отопительного периода г. Шарыпово - 15 сентября 2010 года.
В соответствии с графиком подключения систем отопления потребителей г. Шарыпово, с. Холмогорское, пос. Дубинино при начале осенне-зимнего периода 2010-2011 годов, согласованным администрацией г. Шарыпово, администрацией Холмогорского сельсовета, филиалом «Березовская ГРЭС» открытого акционерного общества «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее - ОАО «ОГК-4») и филиалом «Тепловые сети Березовской ГРЭС» ОАО «ОГК-4», подключение жилых домов 5, 5 А и 6 кварталов пос. Дубинино запланировано на 16 сентября 2010 года.
8 сентября 2010 года и 14 сентября 2010 года в филиал «Тепловые сети Березовской ГРЭС» ОАО «ОГК-4» направлены паспорта готовности сборно-щитовых домов в зимних условиях.
Однако до 5 октября 2010 года многоквартирные деревянные сборно-щитовые жилые дома 5, 5 А и 6 кварталов пос. Дубинино г. Шарыпово, к которым относится дома по адресам: ул. 9 Мая, 5, 9, 11, ул. Пионеров КАТЭКа, 43, 45, 47, 53, 55, ул. Шахтерская, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 17, ул. 19 Съезда ВЛКСМ, 16, 20, 22, 24, 26, 30, ул. Комсомольская, 24, 26, к отоплению подключены не были.
Из Устава ОАО «ОГК-4» (п.3.2) видно, что видом деятельности Общества является производство электрической и тепловой энергии и мощности, поставка (продажа) электрической энергии и мощности, в том числе на оптовом рынке электрической энергии (мощности), поставка (продажа) тепловой энергии и коммунальных ресурсов. В Уставе указан Филиал «Тепловые сети Березовской ГРЭС» ОАО «ОГК-4» (г. Шарыпово). Согласно Положению о филиале «Тепловые сети Березовской ГРЭС» ОАО «ОГК-4» филиал осуществляет виды деятельности, предусмотренные Уставом Общества, в том числе: эксплуатацию тепловых сетей, системы водоотведения и очистных сооружений; передачу тепловой энергии; очистку стоков; транспортировка горячей воды; сбыт тепловой энергии и горячей воды (п.3.1).
Поставку тепловой энергии в данные дома через присоединенную сеть осуществляет филиал «Тепловые сети Березовской ГРЭС» ОАО «ОГК-4».
Техническое обслуживание данных домов осуществляют ТСЖ «Стандарт», ООО «ДРЭУ» и ООО «ДРЭУ-2».
Изложенное подтверждается: постановлением о возбуждении дела; письменными объяснениями Михаэлис В.Н., Судзиловского В.Н., Воронович С.Л.; письмом администрации г. Шарыпово; распоряжением Главы города Шарыпово; актом от 28 сентября 2010 года; протоколом общего собрания собственников жилых помещений; договорами энергоснабжения; Уставом ОАО «ОГК-4», Положением о филиале и другими материалами дела.
В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Руководство деятельностью филиала осуществляет директор в соответствии с трудовым договором, настоящим положением, Доверенностью, Уставом Общества и действующим законодательством (п.6.1 Положения). Директор филиала осуществляет оперативное руководство и управление текущей деятельностью филиала в соответствии с утвержденными Обществом планами в целях реализации функций Филиала, действует от имени Общества по доверенности (п.п.6.3.1, 6.3.2 Положения). В соответствии с имеющимся в материалах дела трудового договора №-П от ДД.ММ.ГГГГ Иноземцев Е.А. принят на работу в должности директора филиала «Тепловые сети Березовской ГРЭС» ОАО «ОГК-4». По п.2.12 Доверенности, выданной ОАО «ОГК-4», Иноземцев Е.А. уполномочен при организации энергоснабжения (включая теплоснабжение), водоснабжения и водоотведения давать поручения на введение ограничений и/или отключение потребителей таких услуг
Из договоров, объяснений участников процесса при рассмотрении жалобы следует, что договоры энергоснабжения заключены между филиалом «Тепловые сети Березовской ГРЭС» ОАО «ОГК-4» и потребителями непосредственно, обслуживающие жилой фонд организации услуги по энергоснабжению не предоставляют, оплата за оказанные услуги производится населением филиалу, следовательно обязанность по предоставлению бесперебойного отопления в течение отопительного периода возложена на филиал.
Иноземцев Е.А., являясь директором филиала «Тепловые сети Березовской ГРЭС» ОАО «ОГК-4», в служебные обязанности которого входит руководство и управление его текущей деятельностью, зная, что сроки отопительного периода определены органами местного самоуправления, график подключения согласован, имея паспорта готовности домов к отопительному периоду, после наступления срока начала отопительного периода, находя жилые дома не подготовленными, каких-либо мер по предотвращению вредных последствий в виде неподключения отопления в жилых домах не предпринял, доказательств принятии таких мер не представил, в связи с чем судья приходит к выводу о наличии вины в совершении административного правонарушения в действиях должностного лица.
Судья не может принять во внимание ссылку Иноземцева Е.А. и его представителя на то обстоятельство, что копии паспортов готовности сборно-щитовых домов пос.Дубинино были возвращены как не соответствующие требованиям «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», поскольку сам по себе факт ненадлежащего оформления указанных паспортов не освобождает от обязанности по подключению теплоснабжения по установленному графику и не свидетельствует о том, что указанные в паспортах работы фактически не проводились. Доказательств обратного при рассмотрении жалобы не представлено. Кроме того, указанные паспорта были возвращены лишь 4.10.2010 года.
Является необоснованной ссылка Иноземцева Е.А. и его представителя, как на доказательства принятия мер по предотвращению вредных последствий в виде неподключения отопления в жилых домах, также на то, что ежемесячно в течение 2010 года во время проведения совещаний у первого заместителя главы города Шарыпово, ставился вопрос о неготовности жилых домов поселка Дубинино к отопительному сезону, поскольку как следует из протоколов совещаний, при рассмотрении вопросов подготовки объектов жизнеобеспечения города к работе в зимних условиях, никаких решений относительно жилых домов поселка Дубинино не принималось.
По пояснениям при рассмотрении жалобы зам. главы г.Шарыпово Г., кроме прочих, на совещаниях действительно обсуждались вопросы подготовки к отопительному сезону домов п.Дубинино, обслуживающим жилищным организациям поручалось принять соответствующие меры, такие как устранить замечания в части устройства тепловой изоляции и теплового контура на объектах жилищного фонда, заделать окна, двери и т.д. Жилые дома поселка Дубинино фактически были готовы к отопительному сезону. Никаких сообщений, писем о невозможности подключения тепла в домах поселка он не получал. О том, то не соблюдается график подключения отопления он узнал из доклада службы городского хозяйства.
Судья также не может принять во внимание ссылку Иноземцева Е.А. на то, что в период с 6 сентября 2010 г. по 24 сентября 2010 года он находился в очередном трудовом отпуске, поскольку как следует из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 7.10.2010 г. на момент проведения проверки и обнаружения нарушения - 5.10.2010 г. Иноземцев Е.А. уже приступил к исполнению своих обязанностей.
Таким образом, административным органом обоснованно, вопреки доводам жалобы, установлено нарушение директором филиала «Тепловые сети Березовской ГРЭС» ОАО «ОГК-4» пунктов 5, 9 Правил, п.14 Приложения № 1 к Правилам, объективную сторону которого образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы об отсутствии вины должностного лица был предметом рассмотрения административным органом, обоснованно признан несостоятельным.
Виновность Иноземцева Е.А. как должностного лица установлена имеющимися в деле и изложенными выше доказательствами, которые административный орган признал в качестве допустимых, произвел их оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а также верно определил юридически значимые обстоятельства, полно и правильно привел их в постановлении.
При таких обстоятельствах действия должностного лица были правильно квалифицированы по ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Наказание назначено в пределах санкции ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Само постановление содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его следует признать законным и обоснованным.
Проверяя порядок производства по делу об административном правонарушении, судья установил, что поводом для возбуждения данного дела в соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило заявление гражданина, поступившее 22 сентября 2010 года в Шарыповскую межрайонную прокуратуру.
Дело возбуждено составлением прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Копию постановления прокурора Иноземцев Е.А. получил, о направлении постановления в Службу уведомлен, о чем свидетельствует подпись Иноземцева Е.А. в постановлении.
Согласно ч.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст.28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
Из изложенных норм следует, что составление прокурором постановления о возбуждении дела является случаем, исключающим составление протокола об административном правонарушении, в связи с чем довод жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности вследствие отсутствия протокола, являющегося обязательным процессуальным документом, судья находит необоснованным.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу судьей не выявлено.
Ссылка жалобы на то, что постановление вынесено по истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности, судьей проверена и отклонена.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч.2 ст.4.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях).
По п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении ч.2 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о длительном характере допущенного нарушения, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента его обнаружения. Днем обнаружения правонарушения в данном случае следует считать день обращения гражданина в Шарыповскую межрайонную прокуратуру, то есть 22 сентября 2010 года. Постановление о назначении административного наказания вынесено Службой 22 ноября 2010 года, в пределах двухмесячного срока давности.
Доводы жалобы судьей проверены, не опровергают выводы Службы о виновности лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 402-Ж от 22 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении по ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора филиала «Тепловые сети Березовской ГРЭС» открытого акционерного общества «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» Иноземцева Евгения Александровича оставить без изменения, жалобу Иноземцева Е.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток.
Определением судьи Красноярского краевого суда от 03.03.2011 решение оставлено без измнения