10-12/ 2011 Постановлнеие ч.1 ст119, ч.1 ст.115 УК РФ



Дело 10-12/11.                                        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2011 года                                                                                                             с.Шаран                              

    Шаранский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего по делу судьи Чекмагушевского районного суда РБ Ахмадуллина Р.Ф.,. исполняющего обязанности судьи Шаранского районного суда РБ, с участием государственного обвинителя пом.прокурора Григорьева М.Ю.., подсудимого Микаилова Р.С., защитника адвоката Хакимова Р.А., потерпевшего П.., при секретаре Кариповой Д.Р., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Микаилова Р.С. на приговор мирового судьи судебного участка по Шаранскому району от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Микаилов Р.С, <данные изъяты> судимый:

-Туймазинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п.»в» ч.3 ст.111, ч.1 ст.111 УК РФ, к наказанию 5 лет 10 мес. лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

-мировым судьей с/у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.73 ч.5 УК РФ;

-мировым судьей с/у по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ;

-мировым судьей с/у по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.1 ст.69 ч.2 УК РФ, наказание назначено 1 год 3 месяца с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год и 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

установил:

    

    При апелляционном рассмотрении установлено следующее:

    ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. Микаилов Р.С., находясь в <адрес>, в ходе возникшей ссоры с П., умышленно, с целью запугивания, держа в руке складной нож, размахнулся им, и нанес один удар данным ножом в область шеи П., при этом высказывал в адрес последнего слова угрозы убийством «Я тебя убью». Высказанные слова угрозы убийством П. воспринял как реально осуществимые, так как опасался за свою жизнь и здоровье и боялся осуществления данной угрозы.

    Кроме того, Микаилов Р.С., в это же время и в этом же месте, умышленно, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, <данные изъяты> П., после чего со словами «Я тебя убью» нанес <данные изъяты> П., в результате чего последний испытал физическую боль и получил телесное повреждение в виде <данные изъяты>, расценивающееся согласно заключения эксперта как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

    Мировым судьей дело рассмотрено в особом порядке, вынесен вышеприведенный, указанный во вводной части настоящего постановления, приговор.

     В апелляционной жалобе подсудимого Микаилова Р.С. ставится вопрос об исключении отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, поскольку ранее совершенные им преступления относятся к разряду небольшой тяжести, учесть дополнительные смягчающие обстоятельства в виде активного способствования раскрытию преступления, оказание первой помощи потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольная выдача орудия преступления.

      В судебном заседании подсудимый Микаилов Р.С. и его защитник Хакимов Р.А. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили изменить приговор и назначить условное наказание.      

     Подсудимый свою. вину в предъявленном обвинении по ст.115 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ признал в полном объеме.

    Государственный обвинитель предлагает в удовлетворении апелляционной жалобы подсудимого отказать, так как наказание назначено с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, доводы о суровости приговора необоснованны.

    Потерпевший П. предлагает апелляционную жалобу Микаилова Р.С. удовлетворить и назначить мягкое наказание.

    Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, принимая во внимание, что в апелляционной жалобе не оспариваются квалификация и доказанность инкриминируемого деяния, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным, справедливым и не подлежит отмене.

    Выводы суда основаны на нижеследующем:

    Причинение Микаиловым Р.С. потерпевшему П. вреда здоровью легкой степени и угрозу убийством при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи, установлено при апелляционном рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

    В соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Правильно признав как смягчающие обстоятельства заглаживание причиненного вреда потерпевшему <данные изъяты>, мировой судья учел их при постановлении приговора.

    Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию преступления суд оснований не находит, поскольку совершение преступлений установлено непосредственно заявлением потерпевшего, признание вины и раскаяние в содеянном является отношением виновного лица к предъявленному обвинению, добровольная выдача орудия преступления также не может быть отнесена к смягчающим обстоятельствам.

     Мировым судьей в полном объеме установлены обстоятельства дела, правильно квалифицированы действия подсудимого Микаилова Р.С. по ч.1 ст.115 - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

    При применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены все требования и условия ст.ст.314-316 УПК РФ.

    Мировым судьей в качестве отягчающего обстоятельства обоснованно указан рецидив преступлений, поскольку после отбытия Микаиловым Р.С. наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст.86 УК РФ, данная судимость не считается погашенной и образует рецидив преступлений.

    При назначении наказания, суд вправе учитывать мнение потерпевшего о назначении наказания, но не связан с его мнением по данному вопросу.

    При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть преступлений, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, наказание, назначенное Микаилову Р.С. суд считает законным, справедливым, обоснованным, вынесенным с учетом требований ч.3 ст.60 УК РФ, оснований для изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

     Руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд -

           

                                                    П О С Т А Н О В И Л :

    

    Апелляционную жалобу Микаилова Р.С. оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Микаилов Р.С оставить без изменения.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему на руки копии судебного решения.

    В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

    Судья Р.Ф Ахмадуллина

.

Постановление вступило в законную силу 11 июля 2011г.