№ 1-40/10 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Шаран 02 августа 2010 года
Шаранский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего федерального судьи Егоровой Г.Р.
при секретаре Хуснутдиновой М.Р.,
с участием государственного. обвинителя прокурора Шаранского района РБ Бикмеева А.М.,
подсудимого Синицина ...,
защитника Хакимова Р.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
представителя потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Синицынв ..., Дата обезличена года рождения, уроженца р.п. ... Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, ..., п.г...., ул. ..., гражданина РФ, ... образованием, ..., ..., ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ
установил:
Своими умышленными действиями Синицын А.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 01 часа Синицын А.В. умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – денежных средств, незаконно проник через окно в административное здание СПК «...», расположенное по адресу с. ... РБ, ул. .... При попытке осуществления своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Синицын А.В. с помощью металлического лома выломал запорные устройства четырех деревянных дверей, ведущих в кабинеты специалистов СПК «...», с помощью шлифовальной машинки путем повреждения запорного устройства и петлей крепления двери, вскрыл сейф кассира и повредил сейф главного бухгалтера. Однако Синицыным А.В. не были найдены денежные средства, удовлетворяющие его корыстные цели, в связи с чем он не мог довести до конца преступление по независящим от него обстоятельствам.
Обвиняемый Синицын А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании. Характер и последствия вынесения приговора без судебного разбирательства ему судом разъяснены и им осознаны. Данное ходатайство поддержано в судебном заседании также адвокатом Хакимовым Р.А.
С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель Бикмеев А.М. и представитель потерпевшего СПК «...» ... РБ ФИО5
При изложенных обстоятельствах суд рассматривает уголовное дело в отношении Синицына А.В.. в соответствии со ст.ст.314, 316 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Синицын А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, обязался возместить ущерб, причиненный повреждением имущества при совершении покушения.
Представитель потерпевшего ФИО5 не настаивал на назначении наказания, просил возместить ущерб в течение 15 дней.
Предъявленное Синицыну А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. Б ч.2 ст.158 УК РФ, сомнения у суда не вызывает, оно подтверждается перечисленными в обвинительном заключении доказательствами, достоверность и допустимость которых в ходе предварительного следствия и суда не оспаривалась и не обжаловалась.
При назначении наказания Синицыну А.В. суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину, явился с повинной, чем активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном. Отягчающего обстоятельства по делу не установлено. Как характеризующие данные суд принимает во внимание, что Синицын А.В. положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Исходя из обстоятельств дела, личностных данных виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения Синицыну А.В. наказания в виде штрафа. Назначение наказания в виде условного осуждения к лишению свободы по мнению суда является несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 314, 316 УПК РФ суд
приговорил:
Признать Синицына ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п.Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Синицыну А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в ОВД по ... РБ: металлическую дверь от сейфа синего цвета вернуть по принадлежности СПК «...» ... РБ, полики в количестве 4-х штук вернуть по принадлежности Синицыну А.В., остальные – уничтожить.
Приговор может быть обжалован и внесено представление в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: ...
... Г.Р. Егорова
Приговор вступил в законную силу 13 августа 2010 г. ...