№ 1-1\11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Шаран 24 января 2011 года
Шаранский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего федерального судьи Егоровой Г.Р.,
при секретаре Кариповой Д,Р.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шаранского района РБ Муртазина Р.В.,
подсудимого Токбулатов С.А.,
защитника Хакимова Р.А., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Токбулатов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч.2 ст. 290, ч.1 ст. 292, ч.2 ст. 290, ч.1 ст. 292, ч.2 ст. 290, ч.1 ст.292, ч.2 ст. 290, ч.1 ст. 292 УК РФ
установил:
Своими умышленными действиями Токбулатов С.А. совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, то есть совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч.1 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Токбулатов С.А., назначенный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность заведующего <данные изъяты>», согласно п. 4.5.2 Устава <данные изъяты> и должностных обязанностей заведующего ветпунктом наделенный правом оформления ветеринарно-сопроводительных документов на продукцию животного происхождения, умышленно с целью дальнейшего использования ФИО1, у себя дома по адресу <адрес> внес в официальные документы - ветеринарные свидетельства формы № заведомо ложные сведения.
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» к Токбулатов С.А. обратился ФИО1 с просьбой выдать ему без проведения какой-либо проверки два ветеринарных свидетельства формы №, так как он желает сдать на рынок <адрес> мясо говядины. Токбулатов С.А. согласился и у себя дома по адресу <адрес> умышленно незаконно с целью дальнейшего использования ФИО1, используя свои полномочия вопреки интересам службы, будучи обязанным выдать ветеринарное свидетельство формы № исключительно после осмотра животного и проверки его на наличие болезней, осмотра мяса после забоя, игнорируя данный порядок, собственноручно внес заведомо ложные сведения в официальные документы - ветеринарное свидетельство формы № серии № и ветеринарное свидетельство формы № серии №, являющиеся сопроводительными документами для перевозки мяса за пределы района, выдаваемые на основании приказа № 422 от 16.11.2006 года Министерства сельского хозяйства РФ «Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов».
Так, в ветеринарном свидетельстве формы № серии № Токбулатов С.А. указал, что якобы 5 туш мяса говядины, выработанные в д. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, признаны годными для реализации без ограничения после ветеринарно-санитарной экспертизы, хозяйство, в котором был выращен скот, благополучно по заразным болезням животных, проведен предварительный осмотр, в ветеринарном свидетельстве формы № серии № им было указано, что якобы 6 туш мяса говядины, выработанные в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, признаны годными для реализации без ограничения после ветеринарно-санитарной экспертизы, хозяйство, в котором был выращен скот, благополучно по заразным болезням животных, проведен предварительный осмотр. После составления указанных ветеринарных свидетельств Токбулатов С.А. подписал их и выдал ФИО1
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», к Токбулатов С.А. обратился ФИО1 с просьбой выдать ему без проведения какой-либо проверки два ветеринарных свидетельства формы №, так как он желает сдать на рынок <адрес> мясо говядины и перевезти 300 шкур КРС в <адрес>. Токбулатов С.А. согласился и у себя дома по адресу <адрес> умышленно незаконно, используя свои полномочия вопреки интересам службы, будучи обязанным выдать ветеринарное свидетельство формы № исключительно после осмотра животного и проверки его на наличие болезней, осмотра мяса после забоя, игнорируя данный порядок, собственноручно внес заведомо ложные сведения в официальные документы - ветеринарное свидетельство формы № серии № и ветеринарное свидетельство формы № серии №, являющиеся сопроводительными документами для перевозки мяса за пределы района, выдаваемые на основании приказа № 422 от 16.11.2006 года Министерства сельского хозяйства РФ «Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов».
Так, в ветеринарном свидетельстве формы № серии № Токбулатов С.А. указал, что якобы 5 туш мяса говядины, выработанные в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, признаны годными для реализации без ограничения после ветеринарно-санитарной экспертизы, хозяйство, в котором был выращен скот, благополучно по заразным болезням животных, проведен предварительный осмотр, в ветеринарном свидетельстве формы № серии № им было указано, что якобы 300 шкур КРС, выработанные в Писаревском сельсовете, признаны годными для реализации без ограничения после ветеринарно-санитарной экспертизы, хозяйство, в котором был выращен скот, благополучно по заразным болезням животных, проведен предварительный осмотр. После составления указанных ветеринарных свидетельств Токбулатов С.А. подписал их и выдал ФИО1
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», к Токбулатов С.А. обратился ФИО1 с просьбой выдать ему без проведения какой-либо проверки ветеринарное свидетельство формы №, так как он желает сдать на рынок <адрес> мясо говядины. Токбулатов С.А. согласился и у себя дома по адресу <адрес> умышленно незаконно, используя свои полномочия вопреки интересам службы, будучи обязанным выдать ветеринарное свидетельство формы № исключительно после осмотра животного и проверки его на наличие болезней, осмотра мяса после забоя, игнорируя данный порядок, собственноручно внес в официальные документы - ветеринарное свидетельство формы № серии №, являющийся сопроводительным документами для перевозки мяса за пределы района, выдаваемые на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства сельского хозяйства РФ «Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», заведомо ложные сведения.
В данном ветеринарном свидетельстве формы № серии № Токбулатов С.А. указал, что якобы 8 туш мяса говядины, принадлежащих ФИО2, выработанные в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, признаны годными для реализации без ограничения после ветеринарно-санитарной экспертизы, хозяйство, в котором был выращен скот, благополучно по заразным болезням животных, проведен предварительный осмотр. После составления ветеринарного свидетельства Токбулатов С.А. подписал его и выдал ФИО1
Кроме того Токбулатов С.А. совершил получение должностным лицом взятки за незаконные действия, то есть совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст. 292 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.
Токбулатов С.А., назначенный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность заведующего <данные изъяты>, являясь согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, согласно п. 4.5.2 Устава <данные изъяты> и должностных обязанностей заведующего <данные изъяты>, наделенный правом оформления ветеринарно-сопроводительных документов на продукцию животного происхождения, умышленно из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по адресу <адрес> внес в официальный документ - ветеринарное свидетельство заведомо ложные сведения из личной корыстной заинтересованности и получил от ФИО1 взятку за незаконные действия в виде денежных средств при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», к Токбулатов С.А. обратился ФИО1 с просьбой выдать ему без проведения какой-либо проверки ветеринарное свидетельство формы №, так как он желает сдать на кожзавод <адрес> 350 шкур КРС. Токбулатов С.А., осознавая, что выдача ветеринарных свидетельств без предварительного осмотра кожаной продукции является грубым нарушением Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов, согласился и у себя дома по адресу <адрес> умышленно незаконно из корыстных побуждений, используя свои полномочия должностного лица вопреки интересам службы, реализуя умысел, направленный на незаконное обогащение, будучи обязанным выдать ветеринарное свидетельство формы № исключительно после осмотра животного и проверки его на наличие болезней, игнорируя данный порядок, собственноручно внес в официальный документ, выдаваемый на основании приказа № 422 от 16.11.2006 года Министерства сельского хозяйства РФ «Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», - в ветеринарное свидетельство формы № серии № заведомо ложные сведения, что якобы 350 шкур КРС, выработанные в деревнях <адрес>, признаны годными для реализации без ограничения после ветеринарно-санитарной экспертизы, хозяйство, в котором был выращен скот, благополучно по заразным болезням животных, проведен предварительный осмотр и выдал ФИО1 указанное оформленное ветеринарное свидетельство. Далее Токбулатов С.А., зная, что согласно «Расценкам по ветеринарным работам, осуществляемым в Шаранском районе РБ» стоимость клинического осмотра одной головы животного составляет 130 рублей, оформление бланка ветеринарного свидетельства формы № составляет 55 рублей, имея умысел на оформление корешка ветеринарного свидетельства формы № серии № и квитанции к нему на 2 туши, получил от ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей, тем самым незаконно, из корыстной заинтересованности получил за составление ветеринарного свидетельства формы № серии № в нарушение установленных требований, денежное вознаграждение в размере 685 рублей. Впоследствии Токбулатов С.А. был оформлен корешок ветеринарного свидетельства формы № серии № и квитанция к нему № на 2 туши на сумму 315 рублей, которые были им оприходованы в ГУ <данные изъяты>
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.
Токбулатов С.А., назначенный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность заведующего <данные изъяты>, являясь согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» должностным лицом, осуществляющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, согласно п. 4.5.2 Устава ГУ <данные изъяты> должностных обязанностей заведующего <данные изъяты> наделенный правом оформления ветеринарно-сопроводительных документов на продукцию животного происхождения, умышленно из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по адресу <адрес> внес в официальный документ - ветеринарное свидетельство заведомо ложные сведения из личной корыстной заинтересованности и получил от ФИО1 взятку за незаконные действия в виде имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого службой ГБЭП ОВД по Шаранскому району, к Токбулатов С.А. обратился ФИО1 с просьбой выдать ему без проведения какой-либо проверки два ветеринарных свидетельства формы №, так как он желает сдать на кожзавод <адрес> 300 шкур КРС и на кожзавод <адрес> 400 шкур КРС. Токбулатов С.А., осознавая, что выдача ветеринарных свидетельств без предварительного осмотра мясной продукции является грубым нарушением Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов, согласился и у себя дома по адресу <адрес> умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя свои полномочия должностного лица вопреки интересам службы, реализуя умысел, направленный на незаконное обогащение, будучи обязанным выдать ветеринарное свидетельство формы № исключительно после осмотра животного и проверки его на наличие болезней, осмотра мяса после забоя, игнорируя данный порядок, собственноручно внес в официальные документы, выдаваемые на основании приказа № 422 от 16.11.2006 года Министерства сельского хозяйства РФ «Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», - в ветеринарное свидетельство формы № серии № и ветеринарное свидетельство формы № серии №, заведомо ложные сведения и выдал оформленные ветеринарные свидетельства ФИО1
В ветеринарном свидетельстве формы № серии № Токбулатов С.А. было указано, что якобы 300 шкур КРС, выработанные в <адрес>, признаны годными для реализации без ограничения после ветеринарно-санитарной экспертизы, хозяйство, в котором был выращен скот, благополучно по заразным болезням животных, проведен предварительный осмотр, в ветеринарном свидетельстве формы № серии № Токбулатов С.А. было указано, что якобы 400 шкур КРС, выработанные в <адрес>, признаны годными для реализации без ограничения после ветеринарно-санитарной экспертизы, хозяйство, в котором был выращен скот, благополучно по заразным болезням животных, проведен предварительный осмотр. Далее Токбулатов С.А., зная, что согласно «Расценкам по ветеринарным работам, осуществляемым в Шаранском районе РБ» стоимость клинического осмотра одной головы животного составляет 130 рублей, оформление бланка ветеринарного свидетельства формы № составляет 55 рублей, имея умысел на оформление корешка ветеринарного свидетельства формы № серии 202 № и квитанции к нему на 2 туши, корешка ветеринарного свидетельства формы № серии № и квитанции к нему на 2 туши получил от ФИО1 незаконное вознаграждение в виде микроволновой печи марки <данные изъяты> стоимостью 1790 рублей.
Кроме того, Токбулатов С.А. своими умышленными действиями совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, из личной корыстной заинтересованности, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 290 УК РФ при следующих обстоятельствах.
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.
Токбулатов С.А., назначенный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность заведующего <данные изъяты>, являясь согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» должностным лицом, осуществляющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, согласно п. 4.5.2 Устава ГУ <данные изъяты> должностных обязанностей заведующего <данные изъяты> наделенный правом оформления ветеринарно-сопроводительных документов на продукцию животного происхождения, умышленно из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ внес в официальный документ - ветеринарное свидетельство формы № серии № и ветеринарное свидетельство формы № серии 202 № заведомо ложные сведения и совершил покушение на получение от ФИО1 незаконного вознаграждения в виде автомобильной системы DVD с беспроводным монитором марки <данные изъяты> стоимостью 4800 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого службой ГБЭП ОВД по Шаранскому району, к Токбулатов С.А. обратился ФИО1 с просьбой выдать ему без проведения какой-либо проверки два ветеринарных свидетельства формы №, так как он желает сдать на рынок <адрес> мясо говядины и перевезти 300 шкур КРС в <адрес>. Токбулатов С.А., осознавая, что выдача ветеринарных свидетельств без предубойного и послеубойного осмотра мясной продукции является грубым нарушением Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов, согласился и, находясь на северо-западном берегу пруда в 1 км южнее <адрес>, умышленно незаконно из корыстных побуждений, используя свои полномочия должностного лица вопреки интересам службы, реализуя умысел, направленный на незаконное обогащение, будучи обязанным выдать ветеринарное свидетельство формы № исключительно после осмотра животного и проверки его на наличие болезней, осмотра мяса после забоя, игнорируя данный порядок, собственноручно внес в указанные официальные документы- ветеринарное свидетельство формы № серии № и ветеринарное свидетельство формы № серии № заведомо ложные сведения. В частности в ветеринарном свидетельстве формы № серии № Токбулатов С.А. было указано, что якобы 5 туш мяса говядины, принадлежащие ФИО2, выработанные в д. <адрес>, признаны годными для реализации без ограничения после ветеринарно-санитарной экспертизы, хозяйство, в котором был выращен скот, благополучно по заразным болезням животных, проведен предварительный осмотр, в ветеринарном свидетельстве формы № серии 202 № Токбулатов С.А. было указано, что якобы 300 шкур КРС, выработанные в <адрес>, признаны годными для реализации без ограничения после ветеринарно-санитарной экспертизы, хозяйство, в котором был выращен скот, благополучно по заразным болезням животных, проведен предварительный осмотр. Далее Токбулатов С.А., выдал оформленные ветеринарные свидетельства ФИО1, который принес и положил в его автомашину в качестве незаконного вознаграждения автомобильную систему DVD с монитором, тем самым Токбулатов С.А. совершил покушение на получение от ФИО1 незаконного вознаграждения в виде автомобильной системы DVD с беспроводным монитором марки <данные изъяты> стоимостью 4800 рублей, но не смог довести деяние до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседанииТокбулатов С.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, в совершении подделки документов по ст. 327 УК РФ, вину в получении взятки и служебном подлоге не признал. Подсудимый далее суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведен заведующим <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали таксист и ФИО1 и начали просить, чтобы дал справки. Он им разъяснил, как выдаются справки. ФИО1 говорил, что он хочет заниматься мясом. ФИО1 приезжал и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он опять уговаривал его, он написал 2 справки и взял за них 450 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 опять приехал, просил написать справки, он написал 2 справки, взял за это 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал пьяный, попросил справки, он написал ему, ФИО1 сказал, что у него нет денег, дал ему 100 рублей, спрашивал про пруд, сын потом говорил ему, что видел ФИО1 на пруду. Он сдал отчет по выписанным документам, вложил за ФИО1 свои деньги. ДД.ММ.ГГГГ он был на выезде, ФИО1 ждал его. Дал 1000 рублей, он написал ему два ветсвидетельства, вроде на 8 туш. Чтобы сдать отчет денег не хватало, думал отдать с зарплаты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал хорошо поддатый. Он, Токбулатов С.А., был без настроения, поругался с ФИО11, зашел в скою комнату и занимался документами. ФИО1 вошел с микроволновой печкой, он его прогнал, сказал «уйди со своей печкой», ФИО1 вынес микроволновку и поставил на кухне. Он говорил жене, что печку надо вернуть. ДД.ММ.ГГГГ он хотел вернуть микроволновую печь, ФИО1 предложил поехать на пруд, взяли в магазине 1 бутылку водки, 2 баллона пива, колбасу и поехали, там ФИО1 предложил доехать до начала пруда, попросил написать справки. Он сидя в машине писал справки. ФИО1 занес в салон коробку с автомагнитолой и положил на заднем сидении. Он написал и дал ему две справки, ФИО1 взял и вышел из машины. Он тоже вышел и увидел, что по берегу шли ФИО12, ФИО6 и еще один из <адрес>, он сразу все понял. У него забрали автомашину, потом поехали к нему домой, провели осмотр, забрали микроволновую печь. Токбулатов С.А. далее суду показал, что с должностными обязанностями его не знакомили, он не считает себя должностным лицом, в <данные изъяты> только два сотрудника являются должностными лицами. Он не отрицает, что ознакомлен с Правилами оформления сопроводительных документов. После того, как все это произошло, он не мог оставаться на работе, написал заявление и уволился по собственному желанию.
Однако вина Токбулатов С.А. подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, свидетель ФИО10 суду показала, что работает <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ к ним 6-7 раз приезжал ФИО1, цель его приезда она не знает, при их разговорах с мужем не присутствовала. Микроволновую печь ФИО1 сам привез, сказал, «привез подарок на свадьбу, вы недавно поженились». Он всегда выпивший был, говорил, что все менты у него куплены. Насчет автомагнитолы была ее шутка, как он ее привез, она не видела. При изъятии микроволновой печи она не присутствовала, муж сказал, что забрали работники милиции. Два раза ФИО1 платил за справку, мужу надо было сдавать отчет, а 700 рублей у ФИО1 муж не брал.
Свидетель ФИО3 суду показала, что она пришла вечером к ФИО10, сидели на скамейке, подъехала автомашина, потом Токбулатов С.А. приехал. ФИО1 вытащил коробку и шел за Токбулатов С.А., они пошли за ними. ФИО1 зашел с коробкой в комнату Токбулатов С.А., вышел оттуда с печкой без коробки, поставил на кухне, подключил и стал показывать, как она работает. Разговор о том, чтобы ФИО1 забрал подарок, она не слышала.
Свидетель ФИО9 суду показал, что он работает начальником <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, является главным государственным ветеринарным инспектором <данные изъяты>, госслужащим Республики Башкортостан. Токбулатов С.А., работал заведующим <данные изъяты>, он не госслужащий, но является должностным лицом. Он имеет право выдавать ветеринарные свидетельства ф.1 на все виды живого скота и ветсвидетельства ф.2 на все виды продукции животноводства за пределы района, выдавать справку ф.4 на перемещение живого скота внутри района, не имеет права на выдачу ветсвидетельства ф.3 на кожу и сырье. Как заведующий ветпунктом Токбулатов С.А. должен возвращать в ветстанцию корешки от ветеринарных свидетельств, второй экземпляр квитанции и деньги сдавать в кассу учреждения. В ветстанции имеются утвержденные расценки за ветеринарные работы, оплату за услуги должны получать по этим расценкам. Токбулатов С.А. был ознакомлен с должностной инструкцией после того, как он приступил к работе в должности начальника, ознакомлен под роспись с Правилами оформления сопроводительных документов, ему был выдан один экземпляр расценок. Про случившееся знает со слов Токбулатов С.А., что до первой выдачи ветсвидетельства к нему приезжали несколько раз, очень просили выдать, что он выдал свидетельства, нарушая правила выдачи, что ему насильно занесли микроволновую печь, что автомагнитолу оставили в машине. Как работника он может охарактеризовать Токбулатов С.А. с положительной стороны, как грамотного специалиста, на его работу от населения никогда не поступало жалоб.
Свидетель ФИО4 суду показала, что она работает заместителем начальника <данные изъяты> Токбулатов С.А. выдал ветеринарные свидетельства, не осмотрев скот, выдал ветсвидетельства формы 2 вместо формы 3, которые он не имеет права выдавать. Ветеринарные свидетельства формы 3 выдаются на шкуры и кожсырье. Выданные Токбулатов С.А. ветсвидетельства и корешки не совпадали, были на разную продукцию. С его стороны это незаконные действия. Он раньше был наказан за неправильное оформление ветеринарно-сопроводительных документов, приказом ему было объявлено замечание. У Токбулатов С.А., как заведующего ветеринарным пунктом имелись организационно-распорядительные функции, он отвечал за работу <данные изъяты>, но не имел права оформлять административные протоколы и наказывать.
Свидетель ФИО1 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ поехал на такси к Токбулатов С.А., сказал, что нужны ветсвидетельства, 4-5 раз приезжал к нему, начал брать у него свидетельства на мясо КРС, Токбулатов С.А. начал прибавлять цену, после этого обратился к сотрудникам милиции. Потом Токбулатов С.А. начал просить вещами, попросил микроволновую печь, магнитолу с телевизором, говорил «мне деньгами не нужно, нужно вещами». Он привез по его просьбе, отдал ему. Справки он просил выписывать на другие фамилии, даты в некоторых справках ставил сам, корешки он не подписывал, квитанции на получение денег Токбулатов С.А. ему не давал. В то же время после прослушивания аудиозаписей свидетель ФИО1 показал, что он поддерживает свои показания, данные на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного следствия.
Свидетель ФИО8 суду показал, что ФИО5 с ФИО6 друзья. Они попросили его участвовать при прослушивании аудиозаписи, при пометке денежных купюр, микроволновой печи, автомагнитолы. ФИО6 несколько раз привозил их в <адрес>. Аудиозаписи прослушивали 4-5 раз, адвоката не было. Протоколы прослушивания он подписал, с аудиозаписью не сверял.
Свидетель ФИО5 суду показал, что ФИО8 его сосед, ФИО6 - друг, он приехал 24 июня, попросил участвовать как понятые. Он приезжал в Шаран 5-6 раз, участвовали, когда метили денежные купюры, микроволновую печь и магнитолу, когда прослушивали диктофон.
Свидетель ФИО7 суду показал, что летом ДД.ММ.ГГГГ он работал таксистом в <адрес>, к нему подошел этот молодой человек ФИО1, попросил отвезти в <адрес>. По пути спросил «знаешь ли ты ветеринара Токбулатов С.А.», еще спросил «выдает ли он справки без резания и осмотра», на что сказал ему «за деньги можно все».
Свидетель ФИО6 суду показал, что поступила оперативная информация, что ветработники выдают ветеринарные свидетельства за определенное вознаграждение. Проводилась проверка, было выявлено, что выдает Токбулатов С.А.. Было проведено 6 проверочных закупок. Токбулатов С.А. выдавал свидетельства без осмотра в своем кабинете, в корешках ветсвидетельств указывал другие фамилии, других лиц. С ФИО1 разговор о сотрудничестве был 16 июня. 24 июня была проверочная закупка, понятые были из <адрес>. В тот день передали 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Токбулатов С.А. указал, какие вещи нужны, в частности микроволновую печь, после того как оформил ветсвидетельства, указал, куда поставить печь. ДД.ММ.ГГГГ был намек на автомагнитолу, ДД.ММ.ГГГГ в машине ФИО1 передал автомагнитолу, Токбулатов С.А. велел положить на заднее сидение. Отпечатки пальцев снимались, были приобщены к уголовному делу. Как передали деньги, установили из аудиозаписей, деньги у Токбулатов С.А. не изымали.
Кроме вышеуказанных показаний вина Токбулатов С.А. подтверждается следующими доказательствами.
Рапортом оперуполномоченного ГБЭП ОВД по Шаранскому району ФИО6 о том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ был задержан Токбулатов С.А. за незаконную выдачу двух ветсвидетельств. (т. 1 л.д. 6).
Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следствию, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого установлено, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» Токбулатов С.А. за незаконную выдачу ветеринарных свидетельств формы № получал от ФИО1 незаконные вознаграждения. (т.1 л.д. 11-13).
Постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» в отношении Токбулатов С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14).
Информацией о порядке выдачи ветеринарно-сопроводительных документов по ГУ <данные изъяты> (т.1 л.д. 127).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Токбулатов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ заведующим <данные изъяты> (т.1 л.д.128).
Из должностных обязанностей заведующего <данные изъяты>, утвержденного начальником ГУ <данные изъяты> ФИО9 и подписанного Токбулатов С.А., следует, что заведующий <данные изъяты> проводит предубойный и предварительный осмотр скота, оформляет ветеринарно-сопроводительные документы на продукцию животного происхождения, осуществляет ветеринарный надзор за выполнением ветеринарно-санитарных правил ведения животноводства и реализации продукции, животных, сырья животного происхождения, при уборке и утилизации трупов животных сельхозпредприятми и частными лицами, ведет учет работы и представляет отчетность в установленные сроки в ветеринарную станцию (т.1 л.д.129).
Подтверждается также копией журнала учета прихода и расхода бланков ветеринарно-сопроводительных документов формы № ГУ«<данные изъяты>», в которых имеется подпись Токбулатов С.А. на получение ветеринарных свидетельств (т.1 л.д. 130-131).
Расценками, утвержденными начальником ГУ <данные изъяты>, на ветеринарные работы, осуществляемые в Шаранском районе РБ (т.1 л.д.132-133).
Кроме того, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ виновность Токбулатов С.А. подтверждается:
Актами исследования предметов и документов (осмотра и пометки денежных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, ксерокопированы денежные средства в сумме 450 рублей, и переданы ФИО1 (т.1 л.д. 15-18),
актами исследования предметов и документов (осмотра технических средств и передачи участнику ОРМ) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диктофон марки <данные изъяты> без записей и передан ФИО1 для осуществления аудиозаписи разговора с Токбулатов С.А. (т.1 л.д. 19-20),
актами досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал ветеринарное свидетельство формы № серии 202 №, ветеринарное свидетельство формы № серии 202 №, диктофон марки <данные изъяты> с записью (л.д. 21-25),
ветеринарным свидетельством формы № серии 202 № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 туш мяса говядины, из которого следует, что они выработаны в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, признаны годными для реализации без ограничения после ветеринарно-санитарной экспертизы, хозяйство, в котором был выращен скот, благополучно по заразным болезням животных, проведен предварительный осмотр,
корешком ветсвидетельства, в котором под этим номером значится от ДД.ММ.ГГГГ на 2 туши,
квитанцией на оплату ветеринарных услуг на сумму 315 рублей,
ветеринарным свидетельством формы № серии № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 туш мяса говядины, из которого следует, что они выработаны в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, признаны годными для реализации без ограничения после ветеринарно-санитарной экспертизы, хозяйство, в котором был выращен скот, благополучно по заразным болезням животных, проведен предварительный осмотр,
корешком ветсвидетельства, где под этим номером и даты значится 2 туши от ДД.ММ.ГГГГ,
квитанцией на оплату ветеринарных услуг на сумму 315 рублей,
протоколом прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, которая была прослушана в ходе судебного заседания и установлено, что Токбулатов С.А. выписаны два ветеринарных свидетельства и выданы ФИО1, за что получено 400 рублей (.т.1. л.д.191).
Таким образом, на основании оценки исследованных доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ Токбулатов С.А. своими действиями совершил подделку официального документа, предоставляющего права, - ветеринарного свидетельства, в целях его использования, то есть его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 327 УК РФ.
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ вина Токбулатов С.А.подтверждается также:
актом исследования предметов и документов (осмотра и пометки денежных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, ксерокопированы денежные средства в сумме 400 рублей, и переданы ФИО1 (т.1 л.д. 30-32),
актом осмотра технических средств и передачи участнику ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диктофон марки <данные изъяты> без записей и передан ФИО1 для осуществления аудиозаписи разговора с Токбулатов С.А. (т.1 л.д. 33-34),
актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал ветеринарное свидетельство формы № серии 202 №, ветеринарное свидетельство формы № серии 202 №, диктофон марки <данные изъяты> с записью (т.1 л.д. 35-39),
ветеринарным № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 туш говядины,
корешком ветсвидетельства под этим номером и датой указано 2 туши говядины,
квитанцией на оплату ветеринарных услуг на 315 рублей,
ветеринарным свидетельством № на 300 штук шкуры КРС без даты,
корешком ветсвидетельства под этим номером от ДД.ММ.ГГГГ на 2 туши говядины,
квитанцией на оплату ветеринарных услуг на 315 рублей.
протоколом прослушиванияфонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, которая была прослушана в ходе судебного заседания и установлено, что Токбулатов С.А. выписаны и выданы ФИО1 два ветеринарных свидетельства, передачу денег ФИО1 установить не удалось из-за плохого качества записи (т.1.л.д.192).
Таким образом, на основании оценки исследованных доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ Токбулатов С.А. своими действиями совершил подделку официального документа - ветеринарного свидетельства, в целях его использования, то есть его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 327 УК РФ.
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ вина Токбулатов С.А. подтверждается также:
актами исследования предметов и документов (осмотра и пометки денежных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, ксерокопированы денежные средства в сумме 700 рублей, и переданы ФИО1 (т.1 л.д. 44-47),
актами исследования предметов и документов (осмотра технических средств и передачи участнику ОРМ) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диктофон марки <данные изъяты> без записей и передан ФИО1 для осуществления аудиозаписи разговора с Токбулатов С.А. (т.1 л.д. 48),
актами досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал ветеринарное свидетельство формы № серии №, диктофон марки «<данные изъяты> с записью (т.1 л.д. 49-53),
ветеринарном свидетельством202 № от ДД.ММ.ГГГГ на 8 туш говядины,
корешком ветсвидетельства под этим номером, в котором указана дата ДД.ММ.ГГГГ на 3 туши говядины,
квитанцией на оплату ветуслуг на 445 рублей,
протоколом прослушиванияфонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, которая была прослушана в ходе судебного заседания и установлено, что ФИО1 предлагает Токбулатов С.А., что привезет микроволновую печь, Токбулатов С.А. отказывается, говорит «ничего не надо», в аудиозаписи разговора о передаче ФИО1 Токбулатов С.А. денег в сумме 700 рублей не зафиксировано (т.1 л.д.192).
Таким образом, на основании оценки исследованных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ не доказан умысел Токбулатов С.А. на незаконное получение вознаграждения в размере 255 рублей, так как в судебном заседании не представлено неопровержимых доказательств, что ФИО1 передал Токбулатов С.А. ДД.ММ.ГГГГ 700 рублей за составление ветеринарных свидетельств в количестве 2 штук. В то же время Токбулатов С.А. был оформлен корешок ветеринарного свидетельства формы № серии № и квитанция к нему № на 3 туши на сумму 445 рублей, которые были им оприходованы в ГУ <данные изъяты> К показаниям ФИО1 на предварительном следствии, что он передал ДД.ММ.ГГГГ Токбулатов С.А. 700 рублей, суд относится критически, ибо в протоколе прослушивания аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и при прослушивании аудиозаписи непосредственно в судебном заседании, не обнаружена запись разговора о том, что ФИО1 называет сумму переданных денег, а именно 700 рублей. Следовательно, не доказана вина Токбулатов С.А.в получении должностным лицом взятки за незаконные действия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ.
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ вина Токбулатов С.А.подтверждается также:
актом исследования предметов и документов (осмотра и пометки денежных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, ксерокопированы денежные средства 1100 рублей, и переданы ФИО1 (т.1 л.д. 57-59),
актом осмотра технических средств и передачи участнику ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диктофон марки «<данные изъяты> без записей и передан ФИО1 для осуществления аудиозаписи разговора с Токбулатов С.А. (т.1 л.д. 60-61),
актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал ветеринарное свидетельство формы № серии №, деньги в сумме 100рублей. диктофон марки <данные изъяты> с записью (т.1 л.д. 62-65),
ветеринарным № № от ДД.ММ.ГГГГ на 350 шкур КРС,
корешком ветсвидетельства под этим номером и датой указано 2 туши говядины,
квитанцией на оплату ветеринарных услуг на 315 рублей,
протоколом прослушиванияфонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, которая была прослушана в ходе судебного заседания и установлено, что Токбулатов С.А. выписаны и выданы ФИО1 2 ветеринарных свидетельства, от ФИО1 Токбулатов С.А. получены деньги в сумме 1000 рублей (т.1 л.д. 193),
Таким образом, Токбулатов С.А. своими умышленными действиями совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом из личной корыстной заинтересованности в официальные документы - ветеринарные свидетельства заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание. Указанные действия Токбулатов С.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 290 УК РФ.
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ вина Токбулатов С.А. подтверждается также:
актом исследования предметов и документов (осмотра и пометки денежных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена и передана ФИО1 микроволновая печь марки <данные изъяты> белого цвета в упаковке (т.1 л.д. 71-76),
актом осмотра технических средств и передачи участнику ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диктофон марки <данные изъяты> без записей и передан ФИО1 для осуществления аудиозаписи разговора с Токбулатов С.А. (т.1 л.д. 69-70),
актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал ветеринарное свидетельство формы № серии 202 №, ветеринарное свидетельство формы № серии 202 №, диктофон марки «<данные изъяты> с записью (т.1 л.д. 77-81),
ветеринарным свидетельством 202 № от ДД.ММ.ГГГГ на 300 штук шкуры КРС,
ветеринарном свидетельством 202 № от ДД.ММ.ГГГГ на 400 штук шкуры КРС,
протоколом прослушиванияфонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и аудиозаписью от указанной даты, которая была прослушана в ходе судебного заседания и установлено, что Токбулатов С.А. выписаны и выданы ФИО1 2 ветеринарных свидетельства, ФИО1 Токбулатов С.А. передана микроволновая печь со словами «вот тебе подарок, это хорошая польза для вас» также ФИО1 задан вопрос «что еще надо скажи конкретно», на что Токбулатов С.А. ответил «магнитофон нужен, я бы хотел с теликом» (т.1 л.д.193-194),
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в ходе которого Токбулатов С.А. добровольно выдал картонную коробку, внутри которой находится микроволновая печь <данные изъяты> при вскрытии боковой крышки микроволновой печи на внутренних стенках обнаружены наклеенные листы бумаги с оттиском печати «Для пакетов» и надпись «Взятка. ДД.ММ.ГГГГ» (т.1 л.д.108-113).
Таким образом, Токбулатов С.А. своими умышленными действиями совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, из личной корыстной заинтересованности, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 290 УК РФ.
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ винаТокбулатова С.А. подтверждается также :
актом исследования предметов и документов (осмотра и пометки денежных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена и передана ФИО1 в упаковке автомагнитола с монитором марки «<данные изъяты> (т.1 л.д. 86-89),
актом осмотра технических средств и передачи участнику ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диктофон марки <данные изъяты> без записей и передан ФИО1 для осуществления аудиозаписи разговора с Токбулатов С.А. (т.1 л.д. 90-91),
актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал ветеринарное свидетельство формы № серии №, ветеринарное свидетельство формы 2 серии № от ДД.ММ.ГГГГ диктофон марки «<данные изъяты> с запи ветеринарным свидетельством формы серии № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 туш говядины,
ветеринарным свидетельством формы № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 туш говядины,
ветеринарным свидетельством формы № от ДД.ММ.ГГГГ на 300 штук шкуры КРС,
протоколом прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и аудиозаписью от указанной даты, которая была прослушана в ходе судебного заседания и установлено, что Токбулатов С.А. выписаны и выданы ФИО1 2 ветеринарных свидетельства, На слова ФИО1 «вот магнитола тебе» Токбулатов С.А. говорит «ага» (т.1 л.д.194-196),
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашина марки <данные изъяты> №, расположенная на северо-западном берегу пруда в 1 км к югу от <адрес>, в салоне которой в штатном месте имеется автомагнитола марки «Панасоник», из автомашины изъяты три общие тетради, бланк «журнал учета искусственного осеменения», 5 незаполненных бланков ветеринарных свидетельств с корешками с сериями и номерами - с № по №, 5 незаполненных корешков ветеринарных свидетельств с сериями и номерами с № по №, 5 галлографических наклеек, договоры на ветеринарно-санитарные обработки, 2 экземпляра списка граждан, заключивших договоры, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, расценки на ветеринарные работы, штамп <данные изъяты>, автомобильная система DVD со съемной панелью с беспроводным жидкокристаллическим монитором марки <данные изъяты> сумкой для монитора, 2 пультами дистанционного управления, зарядным устройством, комплектом проводов в картонной коробке. (т. 1 л.д. 101-107).
Таким образом, Токбулатов С.А. своими умышленными действиями совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, из личной корыстной заинтересованности, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 290 УК РФ.
Оценивая доводы подсудимого и его защитника о том, что Токбулатов С.А. не должностное лицо, суд находит их необоснованными. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" субъектом уголовного преступления - получения взятки, предусмотренного статьей 290 УК РФ, может быть лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.
К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.
В судебном заседании установлено, что Токбулатов С.А. будучи заведующим ветеринарного пункта в государственном учреждении «Шаранская районная ветеринарная станция РБ» отвечал за организацию работы ветпункта, в его подчинении находился ветсанитар, он в силу должностных обязанностей имел полномочия по оформлению ветеринарно-сопроводительных документов на продукцию животного происхождения, то есть он исполнял организационно-распорядительные функции. Как носитель административно-хозяйственных функций Токбулатов С.А. имел полномочия по распоряжению денежными средствами, полученными за выполнение ветеринарных работ. В то же время суд не соглашается, что Токбулатов С.А. является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от ведомственной подчиненности. Должностные обязанности заведующего ветеринарным пунктом не содержат вышеизложенные властные полномочия.
Доводы подсудимого и его защитника, что микроволновую печь оставили как подарок на свадьбу, что автомагнитолу насильно положили в автомашину, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются исследованными доказательствами. Их доводы о том, что полученные денежные купюры не были изъяты, на микроволновой печи и на автомагнитоле не имеется отпечатков пальцев виновного, не являются основанием для квалификации действий Токбулатов С.А. как одно продолжаемое преступление по ч.1 ст. 327 УК РФ.
При назначении наказания Токбулатов С.А. суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении 4 малолетних детей, по собственному желанию уволился с занимаемой должности. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Как характеризующие данные суд принимает во внимание, что Токбулатов С.А. положительно характеризуется по месту жительства и работы.
Исходя из обстоятельств дела, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить Токбулатов С.А. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ суд
приговорил:
Признать Токбулатов С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч.1 ст. 327, ч.2 ст. 290, ч.1 ст. 292, ч.2 ст. 290, ч.1 ст.292, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 290, ч.1 ст. 292 УК РФ
и назначить наказание
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев,
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев,
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев,
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года без лишения права занимать определенные должности,
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 292 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев,
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком 6 месяцев,
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 292 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев,
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком 1 год,
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 292 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.
В соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Токбулатов С.А. определить в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком один год.
С применением ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.
В период испытательного срока возложить на Токбулатов С.А. дополнительную обязанность один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Токбулатов С.А. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован и внесено представление в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: <данные изъяты>
<данные изъяты> Г.Р.Егорова
Приговор вступил в законную силу: 07 февраля 2011 г. <данные изъяты>.