№ 1-11/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Шаран 01 марта 2011 года
Шаранский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего федерального судьи Егоровой Г.Р.
с участием государственного обвинителя прокурора Шаранского района РБ Бикмеева А.М.,
подсудимого Тансарина О.У.,
защитника Абхаликовой М.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО1
при секретаре Димитриевой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тансарина О.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ
установил:
Своими умышленными действиями Тансарин О.У. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, или совершил преступление предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Тансарин О.У. умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием ФИО1, при отсутствии реальной возможности исполнить свое обязательство, по устной договоренности приобрел у ФИО1, проживающего в <адрес>, принадлежащего ему мерина черной масти за 25000 рублей. Однако своего обязательства расплатиться за мерина, телегу и сбрую Тансарин О.У. не исполнил, присвоил себе чужое имущество и использовал в личном хозяйстве. В последующем, имея реальную возможность расплатиться, Тансарин О.У. не погасил свой долг перед ФИО1. После возбуждения уголовного дела возместил потерпевшему 15000 рублей.
Потерпевший ФИО1 предъявил к Тансарину О.У. гражданский иск о взыскании 25000 рублей стоимости мерина и 25000 рублей морального вреда.
В судебном заседании подсудимый Тансарин О.У. вину в предъявленном обвинении признал частично по ч.1 ст. 159 УК РФ и суду пояснил, что ФИО1 предложил ему купить лошадь, он согласился, поехал к нему и забрал лошадь, телегу и сбрую, договорились за 25000 рублей, расписку не писал, потому что ФИО1 не просил. После он поехал на работу в <адрес>, там с братом работал 2 месяца на кладке дома, но деньги за работу не дали и он уехал домой, поступил в <данные изъяты>, там тоже денег не платили, в прошлом году взял лес, начал рубить срубы, один продал и отдал 15 тысяч ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ продаст второй и обязуется рассчитается с ним. Раскаивается и извиняется перед потерпевшим.
Вина Тансарина О.У. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, кроме его признательных показаний подтверждается также совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал Тансарин с сыном, без денег, сказал, что через неделю отдаст. Он дал ему лошадь с телегой, сбруей, договорились за 25 тысяч рублей, расписку у Тансарина не брал. Потом он приехал с женой и сказал, что отдаст деньги через месяц, но не отдавал. К Тансарину насчет денег ходил бессчетное количество раз. Его жена написала две расписки, тогда Тансарина не было дома. Ущерб для него небольшой, незначительный. На ДД.ММ.ГГГГ он держал <данные изъяты>, была лошадь, которую продал Тансарину. До продажи лошади от него ушла жена, забрав у него <данные изъяты>, положенные в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, до этого были на других счетах. Он просит удовлетворить иск и взыскать с Тансарина оставшиеся 35 тысяч рублей, наказывать его не желает.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он в ДД.ММ.ГГГГ купил у Тансарина теленка, которого тот выписывал в счет зарплаты. Жена говорила, что за 5 тысяч купила, он точно не знает.
Свидетель ФИО7 суду показал, что он знает о том, что Тансарин купил лошадь <адрес>, продавал теленка в <адрес>, в прошлом голу продал корову, за сколько не знает.
Свидетель ФИО6 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ездил с Тансариным отвозить подшитые валенки ФИО1, они заходили к нему, пили чай. Общается с Тансариным, знает, что тот раньше употреблял спиртное, сейчас пьяным его не видит, ДД.ММ.ГГГГ он взял делянку, делает срубы. Бывает, что Тансарин обманывает.
Свидетель ФИО5 суду показал, что от людей слышал, что ФИО1 продал лошадь, не знает, расплатились с ним или нет. Тансарина он знает на лицо, урсаевские говорят, что он обманывает.
Свидетель ФИО3 на предварительном следствии показала, что Тансарин ее братишка, Тансарин О.У. как-то сказал ей, что не может расплатиться за лошадь, которую купил, попросил у нее в долг 25 тысяч рублей, она не смогла ему дать (л.д.84-85).
Свидетель ФИО4 на предварительном следствии показала, что Тансарин ее братишка, он всегда спрашивает у нее деньги. Она слышала, что он купил лошадь, 25 тысяч рублей в долг конкретно расплатиться за лошадь Тансарин О.У. не спрашивал, денег не давала, помогает вещами (л.д.86-87).
Свидетель ФИО8 на предварительном следствии показал, что летом ДД.ММ.ГГГГ он устроился каменщиком на строительство жилого дома в <адрес> ФИО9, с собой позвал работать родного брата Тансарин О.У. подсобным рабочим, давал ему деньги примерно по 400 рублей в день. Тансарин О.У. не проработал до конца, перестал работать и уехал домой. В общей сложности дал Тансарин О.У. 25 тысяч рублей. О том, что Тансарин О.У. купил лошадь и не рассчитался, он не знал (л.д.106-108).
Кроме перечисленных доказательств вина Тансарина О.У. подтверждается также следующими материалами дела.
Заявлением ФИО1 в ОВД по Шаранскому району от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6).
Двумя расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Тансарин О.У. купил лошадь на 25000 рублей, названную сумму обязуется вернуть в течение 15-20 дней (л.д.9-10).
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра хозяйства Тансарина О.У., в ходе которого в его хозяйстве обнаружены кобыла красной масти, телега с 4 колесами (л.д.31-37).
Распиской ФИО1 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ получил 15 тысяч рублей у Тансарина О.У. (л.д.120).
Доказательствами, опровергающими причинение значительного ущерба ФИО1, являются его показания в судебном заседании, также письменный ответ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о денежных суммах в размере более <данные изъяты> рублей, находящихся на его лицевых счетах.
Таким образом, на основании оценки доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что Тансарин О.У. имея умысел на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием потерпевшего ФИО1 взял у него лошадь стоимостью 25000 рублей без намерения уплатить за него договоренную сумму, то есть своими действиями совершил мошенничество - тайное хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием или преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ.
Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.
Судом установлено, что Тансарин О.У. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести ДД.ММ.ГГГГ, ко дню судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ сроки давности привлечения Тансарина О.У. к уголовной ответственности истекли. Следовательно, данное уголовное дело подлежит прекращению по п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Гражданский иск ФИО1 суд считает подлежащим удовлетворению частично в размере 10000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24 ч.1 п.3, 254 УПК РФ, суд
постановил:
Признать Тансарина О.У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ.
Уголовное дело в отношении Тансарина О.У., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ прекратить по ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Тансарина О.У.подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство - телегу, 4 колеса, сбрую оставить по принадлежности Тансарину О.У., 2 расписки - оставить при уголовном деле.
Взыскать с Тансарина О.У. в пользу ФИО1 причиненный ущерб в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано и внесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения.
В случае обжалования постановления Тансарин О.У. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: .
. Г.Р. Егорова
Постановление вступило в законную силу 11 марта 2011 г. .