№ 11-10\10
Решение
Именем Российской Федерации
с. Шаран 13 августа 2010 года
Шаранский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего федерального судьи Егоровой Г.Р.
При секретаре Димитриевой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное гражданское дело по иску Ибрагимовой ... к ДООО «Шаранагродорстрой» ЗАО «Башкирагропромдорстрой» о признании права собственности
установил:
Решением от 17 июля 2009 года мирового судьи судебного участка № 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан Рыбаковой В.М., исполняющей обязанности мирового судьи по Шаранскому району РБ Липатовой Г.И., по иску Ибрагимовой Т.С. признано право собственности на дорожно-строительную технику на том основании, что согласно договору купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена года в счет погашения задолженности по заработной плате ею у ЗАО «Башкирагропромдорстрой» приобретена дорожно-строительная техника на сумму 90 000 рублей, а именно: каток дорожный ... года выпуска, заводской Номер обезличен, ... стоимостью 12000 рублей, прицеп ... года выпуска, заводской Номер обезличен, ... стоимостью 6000 рублей, трактор ... года выпуска, заводской Номер обезличен, Номер обезличендвигателя Номер обезличен, ... стоимостью 16000 рублей, трактор ... года выпуска, заводской Номер обезличен, Номер обезличендвигателя Номер обезличен, ... стоимостью 22000 рублей, прицеп ..., зеленый, Дата обезличена года выпуска, заводской Номер обезличен ... стоимостью 6000 рублей, трактор ... года выпуска, Номер обезличендвигателя Номер обезличен, ... стоимостью 20000 рублей, экскаватор ... года выпуска стоимостью 8000 рублей. Приобретенная техника передана истцу по акту приема-передачи от Дата обезличена года, однако ответчик не снял проданную технику с регистрационного учета, вследствие чего Ибрагимова Т.С. не может воспользоваться своим правом собственника на указанную технику.
Решение мировым судьей вынесено в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ с признанием иска в полном объеме представителем ответчика Давлетовым Ф.Ш.
Конкурсным управляющим ООО «Шаранагродорстрой» Добрыниной И.З. на указанное решение подана апелляционная жалоба на том основании, что Дата обезличена года ответчик - ДООО «Шаранагродорстрой» решением Арбитражного суда РБ по делу Номер обезличен был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия должника, иных органов управления должника, их полномочия осуществляются конкурсным управляющим. С Дата обезличена года все полномочия руководителя ответчика перешли к конкурсному управляющему Добрыниной И.З., в связи с чем Давлетов Ф.Ш. не вправе был делать заявление о признании иска от имени ООО «Шаранагродорстрой». Право собственности на имущество, реализованное ЗАО «Башкирагродорстрой» Ибрагимовой Т.С. по договору купли-продажи от Дата обезличена года в счет долга по заработной плате, принадлежит другому юридическому лицу – ООО «Шаранагродорстрой». Указанный договор купли-продажи является недействительным, поскольку продавец распорядился имуществом, не принадлежащим ему. Конкурсный управляющий Добрынина И.З. просит отменить решение мирового судьи от Дата обезличена года и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истец Ибрагимова Т.С. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении без ее участия не представила. На этом основании суд признает ее неявку по неуважительной причине и рассматривает дело без ее участия.
Конкурсный управляющий Хисамов И.Г., утвержденный определением Арбитражного суда РБ от Дата обезличена года, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, от него поступило ходатайство от Дата обезличена года об отложении рассмотрении дела в связи с тем, что на сегодня им еще неполностью приняты дела от бывшего конкурсного управляющего Добрыниной И.З., он неполностью разобрался по жалобам Прокофьевой, Ибрагимовой. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, так как конкурсному управляющему Хисамову И.Г. как представителю ответчика была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, о чем в его адрес направлено письменное сообщение, данной возможностью он не воспользовался. Других ходатайств об отложении дела на другой срок или рассмотрении без его участия не поступило. На этом основании суд признает его неявку по неуважительной причине и рассматривает дело без его участия.
Представитель конкурсного управляющего Фахретдинов И.Ф., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении без его участия не представил. На этом основании суд признает его неявку по неуважительной причине и рассматривает дело без его участия.
Представитель третьего лица ЗАО «Башкирагропромдорстрой» Ибрагимова Т.С. по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства. Представитель третьего лица в суд не явился, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении без его участия не представил. На этом основании суд признает его неявку по неуважительной причине и рассматривает дело без его участия.
В соответствии с абзацем 3 ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме, в случае принятия отказа от жалобы судом выносится определение о прекращении апелляционного производства.
Суд не принимает отказ от апелляционной жалобы по заявлению конкурсного управляющего Хисамова И.Г., поступившему в судебном заседании Дата обезличена года, так как данное заявление не соответствует требованиям ст. 326 ГПК РФ: конкурсному управляющему не разъяснены последствия принятия отказа от апелляционной жалобы, в заявлении им указано об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, а не о прекращении апелляционного производства. В настоящее судебное заседание от надлежащего ответчика или его представителя заявления об отказе от апелляционной жалобы не поступило.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи подлежащим отмене вследствие нарушения норм материального и процессуального права и признает необходимым принять по делу новое решение.
В судебном заседании установлено, что согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличена года, подписанного генеральным директором ЗАО «Башкирагропромдорстрой» Давлетовым Ф.Ш. следует: 1.Реализовать дорожно-строительную технику, находящуюся в аренде ДООО «Шаранагродорстрой» в счет погашения заработной платы Ибрагимовой ...- каток дорожный ... г.в., прицеп ... г.в., трактор ... г.в., трактор ... г.в., прицеп ... г.в., трактор ... г.в., экскаватор ... г.в.
2. Директору ДООО «Шаранагродорстрой» снять с учета в государственных регистрационных органах Гостехнадзора и передать покупателю в технически исправном состоянии по акту.
По договору Номер обезличен от Дата обезличена года между ЗАО «Башкирагропромдорстрой» и Ибрагимовой Т.С. продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает в счет погашения долга по заработной плате дорожно-строительную технику в количестве 7 единиц. По акту приема-передачи от Дата обезличена года указанная техника принята Ибрагимовой Т.С.
В судебном заседании Дата обезличена года представитель ДООО «Шаранагродострой» Давлетов Ф.Ш. признал исковые требования Ибрагимовой Т.С. в полном объеме, о чем подал письменное заявление.
В нарушение ст. 48 ГПК РФ у Давлетова Ф.Ш. не истребованы документы, подтверждающие его полномочия в качестве представителя ДООО «Шаранагродорстрой». В материалах, приложенных конкурсным управляющим Добрыниной И.З. к апелляционной жалобе л.д.36-37), имеется решение Арбитражного суда РБ от Дата обезличена года о признании общества с ограниченной ответственностью «Шаранагродорстрой» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, об утверждении Добрыниной И.З. конкурсным управляющим.В соответствии с п.2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Следовательно, на день судебного заседания – Дата обезличена года Давлетов Ф.Ш. не имел полномочий директора ДООО «Шаранагродорстрой». Не будучи представителем ответчика, Давлетов Ф.Ш. не имел полномочий на признание исковых требований Ибрагимовой Т.С.
Таким образом, мировым судьей Рыбаковой В.М. принято признание иска от не уполномоченного представителя ответчика, то есть решение от Дата обезличена года принято с нарушением ст. ст. 39, 48, 173 ГПК РФ и подлежит отмене. Кроме того, согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц. Данное решение противоречит закону и нарушает права и интересы ДООО «Шаранагродорстрой».
В исковом заявлении Ибрагимовой Т.С. указано, что дорожно-строительная техника приобретена ею у ЗАО «Башкирагропромдорстрой». Между тем к иску не приложено ни одного доказательства, подтверждающего право собственности ЗАО «Башкирагропромдорстрой» на указанное имущество. Напротив истица указывает, что ей передан товар с нарушением ст. 460 ГК РФ, т.е. несвободный от прав третьих лиц, так как приобретенная ею техника неправомерно состоит на учете за ДООО «Шаранагродортсрой». В подтверждение принадлежности спорной техники ответчику к апелляционной жалобе конкурсного управляющего Добрыниной И.З. приложен список техники, подписаннчый начальником инспекции Гостехнадзора Шаранского района ФИО10 л.д.71). Таким образом, принятие признания иска мировым судьей Рыбаковой В.М. противоречит закону, так как дорожно-строительная техника собственником ДООО Шаранагродорстрой» не отчуждалась. Данным имуществом неправомерно распорядилось иное юридическое лицо ЗАО «Башкирагропромдорстрой», не являющееся собственником спорной техники.
При указанных нарушениях норм материального и процессуального права решение от Дата обезличена года не может быть признано законным и обоснованным.
Доводы возражения Ибрагимовой Т.С. на апелляционную жалобу, что Добрынина И.З. не имеет юридических оснований для поддержания жалобы, так как она освобождена от обязанностей конкурсного управляющего, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы. Надлежащим представителем ответчика конкурсным управляющим Хисамовым И.Г. апелляционная жалоба в порядке, установленном ст.3 ГПК РФ любое заинтересованное лицо вправе в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно выписки ЕГРЮЛ от Дата обезличена года л.д.43-57) ДООО «Шаранагродорстрой» и ООО «Шаранагродорстрой» - одно и то же юридическое лицо. Следовательно, апелляционная жалоба конкурсным управляющим Добрыниной И.З. подана правомерно, апелляционное производство возбуждено на законных основаниях.
Таким образом, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба представителя ответчика подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи от 17.07.2009 года – отмене. По делу следует принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ибрагимовой Т.С.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.
Как установлено в судебном заседании, ЗАО «Башкирагропромдорстрой» не являлось собственником дорожно-строительной техники, его право в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 (в редакции постановления Правительства РФ от 12.08.2004 года № 408) не зарегистрировано. Следовательно, ЗАО «Башкирагропромдорстрой» не вправе было совершать правомочия собственника по отчуждению имущества, то есть реализовать его Ибрагимовой Т.С. в счет погашения задолженности по заработной плате по приказу Номер обезличен от Дата обезличена года. Доказательств, что дорожно-строительная техника отчуждалась ДООО «Шаранагродорстрой» истцом не представлено.
При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении иска Ибрагимовой Т.С. о признании права собственности на дорожно-строительную технику следует отказать.
Руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ суд
Решил:
Решение от 17 июля 2009 года мирового судьи судебного участка № 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан Рыбаковой В.М., исполняющей обязанности мирового судьи по Шаранскому району РБ Липатовой Г.И. по гражданскому делу по иску Ибрагимовой Т.С. к ДООО «Шаранагродорстрой» ЗАО «Башкирагропромдорстрой» о признании права собственности на дорожно-строительную технику отменить, чем удовлетворить апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Шаранагродорстрой».
Принять новое решение: Отказать в удовлетворении иска Ибрагимовой ... к ДООО «Шаранагродорстрой» ЗАО «Башкирагропромдорстрой» о признании права собственности на дорожно-строительную технику.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья: подпись
... Г.Р.Егорова